摘要1：虽说《民事诉讼法》未明确规定可以撤回执行申请，但也未有禁止性规定，所以没有理由不准许申请人撤回执行申请。其实，通过对撤销申请和撤回申请的分析比较，我们可以感觉到，由于执行权相对于审判权而言，带有更多的行政职权色彩。因而，立法者在制定执行规范时，往往是以法院为主体，充分体现法院执行行为的职权性；不象审判中强调居中裁判，以当事人之间的抗辩为主。所以执行程序篇中，大多数条款均是规范法院的执行行为，即规定法院应怎么做。而我们所论述的应准许申请人撤回执行申请，则是从申请人民事权利自治的角度去分析的。无论是判决确定的实体权利，还是申请人的申请执行权，均属于申请人的私权，法院不应过多进行干涉，也无须强行干涉。
摘要2：
摘要1：
摘要2：
摘要1：最高人民法院办公厅关于中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼主体资格问题的复函（2002年5月31日 法办[2002]119号）
【摘要】经研究认为，根据《中华人民共和国中国人民银行法》等法律法规规章和《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的有关规定，当事人对人民银行分支机构依法律授权作出的金融监管的具体行政行为不服提起行政诉讼的，应当以人民银行分支机构为被告。
摘要2：《最高人民法院关于中国人民银行分支机构是否具有民事诉讼主体资格问题的批复》
天津市高级人民法院：
你院关于《中国人民银行分支机构是否具有民事诉讼主体资格问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
中国人民银行分支机构是依法成立、具有一定组织机构和财产，能够在侵权范围内独立承担民事责任的非法人组织，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”。因中国人民银行分支机构在法律授权范围内从事民事活动引发的民事纠纷，应当以该分支机构为民事诉讼主体。
此复。
——来源：《强制执行规范总整理》Ｐ６１