摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书(2016)最高法行再5号
【裁判摘要】建设服务型政府，要求行政机关既要严格执法以维护社会管理秩序，也要兼顾相对人实际情况。行政处理存在裁量余地时，应当尽可能选择对相对人合法权益损害最小的方式；实施扣留等暂时性控制措施不能代替对案件的实体处理，行政机关无正当理由长期不处理的，构成滥用职权。
摘要2：【解读１】行政机关实施扣留等暂时性强制措施，应以制止违法行为、防止证据损毁、便于查清事实等为限，采取持续扣留要有充分的证据。行政相对人虽有过错但已作出合理说明，行政机关主要证据不足的情况下，不积极调查，长期扣留而不处理，构成滥用职权。
【解读２】行政机关故意长期不处理扣押财物的行为构成滥用职权。
【解读３】基本案情：（１）交警大队一直以刘某不能提供车辆合法来历证明为由继续扣留；（２）一审法院认为因刘某一直没有提供相应的合法手续，故交警大队扣押涉案车辆于法有据，判决驳回诉讼请求；（３）二审法院判决撤销一审行政判决，交警大队在判决生效后３０日内对扣留的涉案车辆依法作出处理并答复刘某；（４）最高人民法院再审认为交警大队长期扣留涉案车辆不予处理构成滥用职权，判决撤销一、二审判决，确定交警大队扣留涉案车辆违法，判令交警大队在判决生效后３０日内将涉案车辆返还刘某。
摘要1：【实务要点】实施扣留等暂时性控制措施，应以制止违法行为、防止证据损毁、便于查清事实等为限，不能长期扣留而不处理，给当事人造成不必要的损失。交警队扣留涉嫌违法车辆后，既不积极调查核实车辆相关来历证明，又长期扣留涉案车辆不予处理，构成滥用职权。
【案例索引】最高人民法院（2016）最高法行再5号《刘××诉山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通管理行政强制案》
摘要2：
摘要1：【典型意义】本案典型意义在于：深入推进依法行政，加快建设法治政府，要求必须坚持严格规范公正文明执法。行政机关既要严格执法以维护社会管理秩序，也要公正把握执法尺度，兼顾相对人合法权益的保护。为维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身、财产安全，公安机关交通管理部门有权依法扣留违法车辆。存在裁量余地时，对违法车辆的扣留应以实现行政目的为限，尽可能选择对相对人合法权益损害最小的方式。违反法定程序，无正当理由长期扣留车辆，过度推诿卸责，严重突破实现行政目的的限度，且对相对人合法权益造成重大损害，显已违背严格规范公正文明的执法要求。人民法院依法予以纠正，救济相对人合法权益，监督行政机关依法行使职权，助推依法行政，促进法治政府如期建成。
摘要2：【注解】交警大队扣留涉案车辆后，既不积极调查核实车辆相关来历证明，又长期扣留涉案车辆不予处理，构成滥用职权。
【最高人民法院专业法官会议纪要】
法律问题:公安机关交通管理部门对涉嫌违法的机动车长期扣留不予处理，是否构成滥用职权?
法官会议意见:判断是否构成滥用职权的关键点为是否违反立法目的、严重不当行使职权。扣留机动车属于对机动车的暂时性控制。当事人提供相应的合法证明的，应当及时退还机动车。
——最高人民法院行政审判庭编:《最高人民法院行政审判庭法官会议纪要》(第一辑)，人民法院出版社2022年版,第106-107页。