摘要1：——残疾赔偿与精神损害赔偿的互为渗透性
【提示】因交通事故造成性功能障碍的受害人能否主张精神损害赔偿？
【裁判要旨】精神损害赔偿与残疾赔偿有一定的互为渗透性，并非完全包涵与被包涵或者相互并列的关系。对残疾赔偿没有包容受害人严重精神损害的，受害人可以提起精神损害赔偿。侵害健康权之精神损害程度，与人身伤害严重程度或者伤残程度不存在正比关系。精神损害严重程度在考虑受害人主观痛苦的同时，应主要考虑受害人个体特异性及社会状况等客观情况作出认定。
【案号】（2009）甬鄞民初字第2542号；（2009）浙甬民二终字第611号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第2633号
【裁判摘要】判断被诉侵权繁殖材料的特征特性与授权品种的特征特性相同是认定构成侵害植物新品种权的前提。当DNA指纹检测结论为两者相同或相近似，而通过田间种植的DUS测试确定两者具有明显且可重现的差异，其特异性结论与 DNA指纹检测结论不同时，应当以田间种植的DUS测试结论认定不构成侵害植物新品种权。
摘要2：
摘要1：【133、植物新品种合同纠纷（1）植物新品种育种合同纠纷（2）植物新品种申请权转让合同纠纷（3）植物新品种权转让合同纠纷（4）植物新品种实施许可合同纠纷】1.植物新品种，是指经过人工培育的或者对发现的野生植物予以开发，具备新颖性、特异性、一致性和和稳定性并有适当命名的植物品种。2.植物新品种合同纠纷，是指双方当事人就植物新品种育种、申请权、品种权转让和实施许可等所订立的合同而发生的纠纷。
摘要2：无
摘要1：【裁判要点】判断被诉侵权繁殖材料的特征特性与授权品种的特征特性相同是认定构成侵害植物新品种权的前提。当DNA指纹鉴定意见为两者相同或相近似时，被诉侵权方提交DUS测试报告证明通过田间种植，被控侵权品种与授权品种对比具有特异性，应当认定不构成侵害植物新品种权。
摘要2：