摘要1：最高人民法院行政审判庭关于工商行政管理部门审查颁发个体工商户营业执照是否以环保评价许可为前置条件问题的答复（2006年11月27日 [2006]行他字第2号）
【摘要】
公民个人租赁住宅楼开办个体餐馆的，不属于环境影响评价法第十六条第三款关于“建设项目的环境影响评价分类名录”规定中的“建设项目”。
公民之间因个体餐馆排放的噪声空气污染产生争议的，可以依照环境噪声污染防治法和大气污染防治法的有关规定处理，经营管理者应采取有效措施，使其边界噪声、排放物达到国家规定的环境噪声、排放物的排放标准；对他人造成危害的，应承担相应的赔偿责任。
摘要2：
摘要1：环境保护部办公厅关于租赁住宅楼从事餐饮业执行环境影响评价制度和“三同时”制度有关意见的复函（环办政法[2017]25号）
【摘要】
一、公民个人租赁住宅楼开办个体餐馆，不属于环境影响评价法第十六条第三款关于“建设项目的环境影响评价分类管理名录”规定中的“建设项目”。因公民个人租赁住宅楼开办个体餐馆产生环境噪声、油烟等污染的，依照环境噪声污染防治法、大气污染防治法等有关法律法规处理。
二、最高人民法院2006年11月27日作出的《关于工商行政管理部门审查颁发个体工商户营业执照是否以环保评价许可为前置条件问题的答复》（〔2006〕行他字第2号）现行有效，对各级人民法院审理同类案件具有普遍指导意义。
三、关于公民个人租赁住宅楼开办个体餐馆具体应用法律问题，环境保护部之前所做规定与本复函不一致的，按本复函执行。《环境保护部办公厅关于公民租赁住宅楼开办个体餐馆应当执行环境影响评价制度的复函》（环办函〔2009〕1220号）同时废止。
摘要2：最高人民法院办公厅关于建设项目执行环境影响评价和“三同时”制度有关问题意见的复函（法办函〔2017〕86号）
【摘要】该《答复》是针对福建省高级人民法院请示的环评审批应否作为工商行政管理部门审查颁发营业执照的前置条件的问题作出，明确了公民个人通过租赁住宅楼开办个体餐馆的，不属于环境影响评价法第十六条第三款关于“建设项目的环境影响评价分类名录”规定中的“建设项目”。该《答复》现行有效，性质上不属于司法解释，但是对各级人民法院审理同类案件仍具有普遍指导意义。
摘要1：解读：根据最高人民法院行政审判庭回复福建省高级人民法院的答复《最高人民法院行政审判庭关于工商行政管理部门审查颁发个体工商户营业执照是否以环保评价许可为前置条件问题的答复》之规定，公民个人租赁住宅楼开办个体餐馆的，不属于环境影响评价法第１６条第３款关于“建设项目的环境影响评价分类名录”规定中的“建设项目”。因此，公民租赁住宅楼开办个体餐馆不以环保评价许可为前置条件。
摘要2：【注解１】公民个人租赁住宅楼开办个体餐馆的，是否属于环境保护法律规范中规定的“建设项目”？——（１）公民个人租赁住宅楼开办个体餐馆未改变房屋主体结构，一般装修的，不属于环境影响评价法第十六条第二款关于“建设项目的环境影响评价分类名录”规定中“建设项目”；公民个人租赁住宅楼开办个体餐馆申请营业执照时，无须进行环保评估。（２）公民对其使用的房屋改变房屋主体结构的改建,则属于“建设项目”,应当取得环保评价的许可证后,方能进行改建。
【注解２】公民之间因个体餐馆排放的噪声空气污染产生争议的——（１）经营管理者应当采取有效措施,使其边界噪声空气达到国家规定的环境噪声空气排放标准;（２）对他人造成危害的,应当承担相应的损害赔偿责任。