摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1366号
【裁判摘要】环境污染案件中，危险化学品和化工产品生产企业对其主营产品及副产品必须具有较高的注意义务，必须全面了解其主营产品和主营产品生产过程中产生的副产品是否具有高度危险性，是否会造成环境污染；必须使其主营产品的生产、出售、运输、储存和处置符合相关法律规定，并使其副产品的生产、出售、运输、储存和处置符合相关法律规定，避免对生态环境造成损害或者产生造成生态环境损害的重大风险。虽然河流具有一定的自净能力，但是环境容量是有限的。向河流中大量倾倒副产酸，必然对河流的水质、水体动植物、河床、河岸以及河流下游的生态环境造成严重破坏，如不及时修复，污染的累积必然会超出环境承载能力，最终造成不可逆转的环境损害。因此，不能以部分水域的水质得到恢复为由免除污染者应当承担的环境修复责任。
摘要2：
摘要1：指导案例75号 中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉宁夏瑞泰科技股份有限公司环境污染公益诉讼案 （最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布）
【裁判要点】
1.社会组织的章程虽未载明维护环境公共利益，但工作内容属于保护环境要素及生态系统的，应认定符合《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条关于“社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益”的规定。
2.《解释》第四条规定的“环境保护公益活动”，既包括直接改善生态环境的行为，也包括与环境保护相关的有利于完善环境治理体系、提高环境治理能力、促进全社会形成环境保护广泛共识的活动。
3.社会组织起诉的事项与其宗旨和业务范围具有对应关系，或者与其所保护的环境要素及生态系统具有一定联系的，应认定符合《解释》第四条关于“与其宗旨和业务范围具有关联性”的规定。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】造成环境污染危害者，有责任排除危害。行为人未经许可将工业废酸违法排放到河流中，造成环境污染，应当承担修复受污染环境的责任以排除已经造成的危害。为了达到使被污染环境得到最科学合理的恢复这一最终目标，法院可以采取专家证人当庭论证的方式提供专业技术支持。当行为人的经济赔偿能力不足时，可以参照目前全国职工日工资标准确定修复费用，按照“谁污染，谁治理，谁损害，谁赔偿”的环境立法宗旨，要求行为人通过提供有益于环境保护的劳务活动抵补其对环境造成的损害。
【裁判要旨】
1．确定环境污染的损害后果，除了直接鉴定污染行为造成的损失外，还可以通过对修复被损害环境所需要成本进行核算的方式，确定污染损害。由于环境修复方案的确定及成本核算直接关系环境修复的效果及侵权人的责任承担，法院对此应进行全面审查，并组织当事人进行质证。当事人有权申请有专门知识的人出庭发表意见。必要时，法院亦可以邀请具有专门知识的人作为专家证人对有关问题发表意见，在兼顾环境修复实际需要和经济成本的情况下，确定对环境修复最为有利且成本较小的修复方案。
2．侵权人在对污染造成的损害经济赔偿能力不足的情况下，自愿通过提供有益于环境保护的劳务活动代偿，且环境保护行政主管部门提出对侵权人提供劳务活动予以监管的，人民法院可以参照目前全国职工日工资标准，判令侵权人以劳役代偿的方式弥补其对环境造成的损害。
摘要2：
摘要1：——首例审结的检察机关提起的环境民事公益诉讼
【关键词】民事；环境污染公益诉讼；专门性问题审查；生态环境修复费用；具有一定惩罚性因素的裁A方法；服务功能损失
【裁判要旨】
1．人民法院审理第一审环境民事公益诉讼案件，应以适用人民陪审制为原则，陪审员可以按涉案专业领域选定。由环境资源审判法官、具有专门技术知识的陪审员和普通人民陪审员共同参与组成5人以上合议庭审理，将更有利于查清专业技术问题、把握民意表达，亦符合环境公益诉讼的公众参与原则。
2．环境民事公益诉讼中所涉生态环境修复费用及生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能的损失等专门性问题，可以由双方当事人分别申请通知有专门知识的人出庭，就上述专门性问题提出意见。对上述具有专门知识的人针对专门性问题提出的意见，可以采取先专家论证、后当事人质询的方式。
3．生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能的损失，是指受损生态环境从损害发生到其恢复至基线状态期间提供生态系统服务的损失量。在环境民事公益诉讼中，如果原告或公益诉讼人提出服务功能损失的赔偿请求，人民法院应予审查并依法支持，在服务功能损失难以计算的情况下，可以在确定被告所应承担的环境污染损害赔偿数额时，结合受损环境客观情况、专家意见等因素予以酌情考虑。
【案件索引】一审：江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐环公民初字第6号（2016年4月21日）；二审：江苏省高级人民法院（2016）苏民终1357号（2016年12月23日）
摘要2：【摘要】已经缴纳的罚款不应从生态环境修复费用中抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。环保执法机关对鸿顺公司做出罚款的行政处罚，属于该公司因行政违法而应当承担的行政责任，该处罚系对鸿顺公司违法排放废水的惩戒，目的在于遏制环境违法行为。徐州市人民检察院要求鸿顺公司支付生态修复费用，系要求该公司承担对生态环境造成损害的修复责任，属于民事侵权责任。两项法律责任的功能完全不同。鸿顺公司要求将其缴纳的罚款在侵权赔偿费中予以抵扣，该请求缺乏法律依据。