全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要
摘要1：最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知[最高人民法院法(2001)84号]
摘要2：【目录】一、一般规定二、技术开发合同三、技术转让合同四、技术咨询合同和技术服务合同五、与审理技术合同纠纷有关的程序问题
最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要
摘要1：最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要（1998年7月20日 法[1998]65号）
摘要2：【目录】一、关于认真总结经验，加强知识产权审判工作的问题（一）加强领导，进一步提高认识（二）健全知识产权专业审判机构（三）大力培养和稳定专业法官队伍（四）加强监督指导工作二、关于严格诉讼程序问题（一）收案范围和案件受理问题（二）案件管辖问题（三）举证责任和证据的审查认定问题（四）专业鉴定问题（五）财产保全和先予执行问题三、关于正确适用法律问题（一）知识产权法律适用原则（二）知识产权权利冲突的处理原则（三）民事制裁的适用（四）侵权纠纷案件的诉讼时效（五）侵权损害赔偿（六）犯罪线索的移送
最高人民法院民事裁定书(2020)最高法知民辖终104号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法知民辖终104号
【裁判观点】对于民事诉讼法解释第四条规定中“连续居住一年以上的地方"的理解，应在确定案件级别管辖或者专门人民法院管辖的基础上进行认定，不能机械地理解为当事人居住的县、区等基层行政区划，更不能理解为微观的居所。当案件的级别管辖为中级、高级人民法院管辖，或者如本案情形涉及跨行政区域的专门人民法院管辖时，就应当审查被告是否在相关的地级市一级、省一级的行政区域内，或者是否在相应的跨行政区域范围内连续居住一年以上，进而认定被告的经常居住地。
【裁判摘要】原告诉请退款／退费的“争议标的”未“其他标的”而非“给付货币”——民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，天津北斗公司起诉请求解除合同，黄×返还已支付的开发费用并赔偿损失。该诉求所指向的合同义务，是黄×应依约开发涉案技术，属于上述规定中的“其他标的”，故本案合同履行地应确定为“履行义务一方所在地”，即黄×所在的北京市。《全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》(法[2001]84号)第24条亦指出，“当事人对技术合同的履行地点没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定不能达成补充协议的，技术开发合同以研究开发人所在地为履行地，但依据合同法第三百三十条第四款订立的合同以技术成果实施地为履行地。”因此，原审法院不能基于“合同履行地”这一管辖连结点对本案享有管辖权。
摘要2：