（2006）湖吴民一初字第3093号；（2007）湖民一终字第168号
摘要1：——因第三人侵权受工伤的职工能否获得双份赔偿
【裁判要旨】工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿发生竞合时，对受害人所获得的赔偿采取补充模式，即受害人可以同时主张民事侵权赔偿和工伤保险赔付，但获得的赔偿不得超过其所受到的损害。补充赔偿模式符合民法和劳动法的原则精神，符合我国国情。
【案号】（2006）湖吴民一初字第3093号；二审：（2007）湖民一终字第168号
摘要2：
【笔记】第三人侵权与工伤竞合，受害人能否获得双份赔偿？医疗费能否双份赔偿？
摘要1：【要旨】第三人侵权与工伤竞合，受害人有权获得工伤保险待遇和第三人侵权赔偿双份赔偿。但医疗费作为实际损失不能获得双份赔偿，只能由侵权第三人赔偿，不属于工伤保险待遇范围。工伤保险基金或者未缴纳工伤保险费的用人单位先行垫付医疗费的，有权向侵权第三人追偿。
【注释】第三人侵权与工伤竞合实行除医疗费用外的双赔——（１）受害人可以获得除医疗费外的双份赔偿（双赔）；（２）但医疗费不能获得双方赔偿（单赔）。
摘要2：【注解】《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第８条第３款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”明确规定有条件的兼得模式，即职工或其近亲属可同时提起工伤保险赔偿与第三人侵权责任赔偿，并规定除第三人已经支付的医疗费用外，其他工伤保险待遇应予支持。——参考案例：江西省高级人民法院民事判决书(2016)赣民再29号
（2015）恩行初字第09号；（2016）川19行终4号
摘要1：——工伤保险待遇核定时不应扣减第三人侵权赔偿金
【案号】（2015）恩行初字第09号，（2016）川19行终4号
【裁判要旨】由于第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是第三人是否赔偿或是否有过失。
摘要2：【来源】《人民法院报》 2017年6月1日第6版：案例精选
俞某某诉上海市电力公司等触电人身损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要１｜双重赔偿问题】由于原告与国维公司存在劳动合同关系，原告又是在工作期间发生事故，其只能依《工伤保险条例》向国维公司主张工作赔偿，并不能选择侵权赔偿。原告主张被告铁通公司、通号公司承担侵权赔偿责任的诉请，考察铁通公司、通号公司应承担的连带赔偿责任，是基于劳动安全保障缺失的过错，是在用工过程中因总包、分包关系而延伸的责任，与国维公司的侵权基础是一致的，该两公司的过错并非独立地导致原告的损害后果，不符合相关司法解释关于用人单位以外第三人侵权赔偿的要件。因此，铁通公司与通号公司所应承担的民事赔偿责任，因原告与国维公司之间的工伤赔偿纠纷的解决而归于终结，对于原告要求该两被告承担赔偿责任的诉请，法院不应支持。
【裁判摘要２】关于电力公司在本案中是否应该承担责任的问题，一审法院认为，从事高压电力施工这种高度危险工作造成人身损害，根据法律规定应当适用无过错责任原则，但无过错责任并不是绝对责任，在电力设施产权人具备法定免责条件时，对造成的损害不承担赔偿责任。相关司法解释、行政法规也明确规定了电力设施产权人免责的情形。原告具体实施的通讯电缆排线工程，被告铁通公司、通号公司及案外人国维公司均无证据证明经过相关电力主管部门的批准，且在现场也未采取相应的安全保护措施，显然违反了相关法律及行政法规的规定，是为法律法规所禁止的行为，被告电力公司因此可得免责。
摘要2：【来源：《２０１２年上海法院案例精选》，上海人民出版社２０１２年版】
【解读】触电人身损害的侵权赔偿纠纷中，受害人向与其存在劳动关系的单位主张工伤赔偿后能再主张侵权赔偿？
【要点提示】从事高压电力施工这种高度危险工作造成人身损害，根据法律规定应当适用无过错责任原则，但无过错责任并不是绝对责任，在电力设施产权人具备法定免责条件时，对造成的损害不承担赔偿责任。
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行赔申178号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行赔申178号
【裁判摘要】应当由直接加害第三人承担民事赔偿责任的受害人不得先行提起行政赔偿之诉——国家赔偿就其本质而言是对公民、法人或者其他组织的一项最终救济制度，在受害人的人身、财产损失系由第三人行为所造成，尤其是该第三人因受害人损失而受益的情况下，应当先由该加害第三人承担民事赔偿责任，即使行政机关的行政侵权行为对受害人损失起有一定作用，也只有在穷尽民事诉讼救济途径仍不能使被侵害权益得到足额赔偿时，受害人方得以行政赔偿作补充，行政机关不应当承担应由直接加害人承担的民事赔偿责任。如受害人通过民事诉讼获得充分赔偿，则应当免除行政机关的行政赔偿责任，以避免出现直接加害人不需承担任何赔偿或对同一损害法院判决重复赔偿的情况。
摘要2：