摘要1：再审案件的审理程序
摘要2：【注解】（１）《最高人民检察院民事行政检察厅关于人民检察院办理民事行政案件撤回抗诉的若干意见》第２条规定：“人民检察院向人民法院提出抗诉后，人民法院裁定再审之前，申诉人书面申请撤回申诉或者确认涉案当事人已达成和解协议并提交该协议，经人民检察院审查，认为涉案当事人达成的和解协议不损害国家、集体和第三人利益的，人民检察院应当撤回抗诉。”（２）检察机关不撤回抗诉的，法院可依照《民事诉讼法》第１５４条第１款第１１项规定裁定终结审查。——参考：《民事审判实务问答》306.申请抗诉的当事人在人民法院审查期间请求撤诉的，人民法院应当如何处理
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2012)民提字第205号
【裁判摘要】
一、根据审计法的规定，国家审计机关对工程建设单位进行审计是一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与本案当事人之间的民事法律关系性质不同。因此，在民事合同中，当事人对接受行政审计作为确定民事法律关系依据的约定，应当具体明确，而不能通过解释推定的方式，认为合同签订时，当事人已经同意接受国家机关的审计行为对民事法律关系的介入。
二、在双方当事人已经通过结算协议确认了工程结算价款并已基本履行完毕的情况下，国家审计机关做出的审计报告，不影响双方结算协议的效力。
【裁判要旨】再审审查阶段结束，案件到再审审理阶段后，当事人达成执行和解协议且仅部分履行的，法院不应根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第25条的规定，裁定终结审查。
【裁判规定】国家审计机关的审计结论不能成为确定涉工程双方结算的当然依据。
摘要2：【提示】施工合同中采用行政审计的约定必须明确具体，不能进行解释推定。
【摘要1】关于分包合同是否约定了案涉工程应以国家审计机关的审计结论作为结算依据的问题。本院认为，分包合同中对合同最终结算价约定按照业主审计为准，系因该合同属于分包合同，其工程量与工程款的最终确定，需依赖合同之外的第三人即业主的最终确认。因此，对该约定的理解，应解释为工程最终结算价须通过专业的审查途径或方式，确定结算工程款的真实合理性，该结果须经业主认可，而不应解释为须在业主接受国家审计机关审计后，依据审计结果进行结算。根据审计法的规定，国家审计机关的审计系对工程建设单位的一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与本案当事人之间的民事法律关系性质不同。因此，在民事合同中，当事人对接受行政审计作为确定民事法律关系依据的约定，应当具体明确，而不能通过解释推定的方式，认为合同签订时，当事人已经同意接受国家机关的审计行为对民事法律关系的介入。因此，重庆建工集团所持分包合同约定了以国家审计机关的审计结论作为结算依据的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
【摘要2】关于中铁十九局主张的利息问题，本院认为，双方在分包合同及结算协议中均未对工程款的给付时间、利息标准及计付时间等作出明确约定。因此，应当按照法律规定确定工程款利息是否应当支付以及按照何种标准支付。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，重庆建工集团应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向中铁十九局支付自案涉工程实际交付之日起的利息；本案一、二审均未查明案涉工程的实际交付日期，再审中，经询问双方当事人，均不能提供案涉工程实际交付时间的证明，故对利息的起算时间，本院参照上述司法解释规定，酌定为中铁十九局提出反诉之日。
摘要1：【案号】最高人民法院（2011）民抗字第29号民事裁定书
【裁判要点】人民法院接到民事抗诉书后，经审查发现案件纠纷已经解决，当事人申请撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，应当依法作出对抗诉案终结审查的裁定；如果已裁定再审，应当依法作出终结再审诉讼的裁定。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2011)民提字第85号
【裁判要旨】当事人达成执行和解且履行完毕不能再提再审——执行和解协议在实体意义上，一旦履行完毕即具有消灭当事人之间由生效法律文书确定的权利义务关系的效力。对于当事人申请再审的案件存在“当事人达成执行和解协议且已履行完毕的”情形的，法院可以裁定终结审查。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2011）民抗字第29号民事裁定书
【裁判要点】人民法院接到民事抗诉书后，经审查发现案件纠纷已经解决，当事人申请撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，应当依法作出对抗诉案终结审查的裁定；如果已裁定再审，应当依法作出终结再审诉讼的裁定。
摘要2：
摘要1：【要旨】根据民事诉讼法第一百九十九条规定，当事人通过申请再审寻求在审判监督程序中改变原判决、裁定的，只能是针对经过第一审或者第二审人民法院审理并作出裁判的已经发生法律效力的判决，裁定。而在人民法院依法作出驳回再审申请的裁定后，当事人有权依据民事诉讼法第二百零九条第一款第一项的规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉，依法寻求救济。当事人向人民法院申请再审的，人民法院不予受理；已经受理的，应裁定终结审查。
摘要2：
摘要1：【要旨】在二审判决已经生效后，当事人已经依据民事诉讼法第二百零五条规定向二审法院申请再审，且二审法院已对当事人的再审申请立案进行审查的情况下，当事人不能再向二审法院的上级法院申请再审，二审法院亦不能将该案移送其上级法院进行再审审查。对于二审法院的报请移送，上级法院不应立案审查；已经立案审查的，则应根据民事诉讼法第一百九十九条的规定，裁定终结审查当事人提出的再审申请。二审法院并应同时要求原审审查法院继续对当事人的再审申请进行审查。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第2874号
【裁判摘要】《民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。鉴于本案再审申请人系自然人，被申请人一方亦主要为自然人，且被申请人一方人数众多，故程某、瞿某某向福建高院申请再审符合上述法律规定，福建高院对程某、瞿某某的再审申请立案审查并无不当。《民事诉讼法》第三十八条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。根据该条规定，能够移送管辖的案件仅限于一审民事案件，对于二审案件以及再审审查案件，《民事诉讼法》并未规定可以移送管辖。就此而言，福建高院在已经对程某、瞿某某的再审申请立案审查的情况下，将该案移送本院审查，不符合法律有关移送管辖的规定。福建高院应继续依法对程某、瞿某某的再审申请进行审查。综上，在福建高院已立案对程某、瞿某某的再审申请进行审查的情况下，程某、瞿某某不能再向本院申请再审，福建高院亦不能报请本院对该案进行再审审查。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下：终结审查程某、瞿某某于2015年向本院提出的再审申请。
摘要2：
摘要1：破产程序对执行异议之诉的影响和本案再审程序终结诉讼的审理路径（案情：阮某购买B公司房产，因马某起诉、申请执行B公司查封了该房产，提出执行异议之诉，一审、二审均驳回阮某的诉讼请求。阮某申请再审。在此期间，B公司申请重整，法院后批准了重整计划，终止了重整程序）
【要旨】裁定终结审查再审申请。由于本案被执行人已进入破产程序，故针对被执行人的强制执行程序应全部中止，不再通过强制执行程序予以执行。当事人提起执行异议之诉的基础和前提不复存在，故无须再审查申请人对执行标的是否具有排除强制执行的民事权益，可裁定终结审查再审申请。
摘要2：【解读】破产程序对执行异议之诉的影响：
（１）执行异议之诉存在的条件之一是执行程序合法存续且可以有效进行，但各方对执行程序中的标的财产存在争议。
（２）在人民法院受理破产申请后，有关债务人的执行程序应当中止；在宣告被执行人破产时，执行程序应当终结。
（３）破产程序的案外人执行异议之诉处理：
Ａ．若处于法院已受理破产申请但未作出进一步决定的阶段：应当根据《企业破产法》中止审理；
Ｂ．对于人民法院在破产宣告前已裁定批准重整计划或和解协议的，执行程序已无继续审理之必要，对失去诉的利益的执行异议之诉应当裁定终结审查；
Ｃ．人民法院裁定终结破产程序的，第三人为债务人提供足额担保或者全部到期债务已为债务人或第三人清偿，执行异议之诉亦失去继续审理的必要；
Ｄ．破产宣告前，债务人进入破产清算程序的，债权人的债权将通过破产财产的分配得以实现，不存在强制执行的问题，无须继续审理。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申3099号
【裁判摘要】在债务人进行重整计划执行期后，不再存在债权人申请法院对债务人名下的财产强制执行的可能，故案外人提起执行异议之诉请求排除强制执行的基础和前提已不复存在，没有审查的必要，对执行异议之诉应当终结审查——根据《企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，惠州中院受理了怡海公司的破产重整申请，说明怡海公司进入了破产程序，针对怡海公司的强制执行程序全部中止，案涉房产也应解除保全并中止执行。此外，根据《企业破产法》第九十二条、第九十三条的相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。就本案而言，重整计划经惠州中院批准后，怡海公司现已进入重整计划执行期间，如果重整计划执行成功，包括阮某某在内的各债权人的利益将通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则怡海公司进行破产清算程序，各债权人的债权通过破产财产分配方案得以实现。可见，在怡海公司进行重整计划执行期后，本案不再存在马某某申请人民法院对怡海公司名下的房产强制执行的可能，故阮某某提起执行异议之诉请求对案涉房产排除强制执行的基础和前提已不复存在。由于阮某某对案涉房产的利益可以通过破产程序实现，对本案不再具有诉的利益，其针对原二审判决提出的再审申请，即其对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，也就没有审查的必要，故本院对本案终结审查。
摘要2：
摘要1：【解读】（１）当事人就同一裁判向人民法院申请再审次数仅有一次，当事人对再审裁判不服不能向人民法院申请再审；（２）当事人对再审裁判不服仍可以向人民检察院申请监督（检察建议或者抗诉），法院亦有权依职权提请再审，次数上并无限制。
【法条链接】《最高人民法院关于再审撤销一、二审裁判发回重审的案件当事人对重审的生效裁判是否有申请再审权利的答复》[（2016）最高法民他118号]你院关于再审撤销一、二审裁判发回重审案件，当事人对生效裁判是否有申请再审权利的请示收悉。经研究，答复如下：再审后将案件发回重审作出的生效裁判，当事人不服的，可以根据民事诉讼法第一百九十九条的规定申请再审。”——来源：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民再440号（再审裁定撤销原判、发回重审后，再审审理程序终结；再审发回重审后的审理程序不是再审的延续，新作出的裁定也不是再审裁判，当事人可以对该新作出的裁判申请再审）
【解析】对于因检察院提出检察建议或抗诉而再审的，以及法院依职权再审后形成的生效裁判，当事人能不能申请再审？——不能。根据《民事诉讼法》的规定，检察院提出检察建议和抗诉以及法院依职权决定再审，都是启动再审的法定程序。不管是哪一种方式的再审，都会赋予双方当事人充分的诉讼权利，由此经过再审程序作出的裁判属于《民事诉法解释》第３８１条第１款第２项规定的“再审判决、裁定”，当事人申请再审的，法院不予受理。
【注解１】一方申请再审后再审裁判｜（１）另一方对该再审判决不服的不能申请再审（申请再审只能一次）；（２）另一方只能向再审判决的检察机关申请抗诉。——参考：《一方针对二审判决申请再审，法院作出再审判决后，另一方不服的，应向检察院申请再审检察建议或者抗诉，不能向法院申请再审》
【注解２】关于再审发回重审后作出的生效裁判文书是否属于再审裁判存在争议——（１）肯定说认为再审发回重审后作出的生效裁判属于再审裁判；（２）否定说认为不属于《民事诉讼法》及相关司法解释规定的再审裁判，当事人可以就该生效裁判向法院申请再审（再审的主要功能是依法纠错、维护生效裁判权威，再审审理程序应当在发回重审裁定作出后即告终结；重审裁判主要功能是解决事实认定和法律适用问题，重审审理时当事人之间的权利义务关系恢复至原审诉讼前）。
摘要2：【注解３】（１）经检察院抗诉，法院指令再审后，原二审法院将案件发回一审法院重审，重审形成一审、二审判决，当事人申请再审法院不应予以受理；如已经受理，应当根据《民事诉讼法司法解释》第４０２条第６项规定裁定终结审查当事人的再审申请。——参考：《民事审判实务问答》１７５.对经检察院抗诉，法院指令再审后形成的重审生效民事判决，当事人申请再审的，法院应否受理；（２）法院依职权再审，一审上诉后二审法院重审，重审后再上诉，当事人有权对重审后生效判决申请再审。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申3717号
【注解４】当事人对再审判决不能申请再审——（１）根据《民事诉讼法司法解释》第３８３条规定，当事人对再审判决、裁定提出申请再审，法院不予受理；（２）当事人只能根据《民事诉讼法》第２０９条第１款规定向检察院申请提出检察建议或者抗诉。——参考：《民事审判实务问答》300.当事人对再审判决能否申请再审
【注解５】通过一审程序再审后作出的裁判，当事人提起上诉，二审作出的生效民事裁判并未经过再审程序（经过再审程序作出裁判的是一审裁判而非二审裁判），故当事人有权对该二审裁判申请再审。——参考：《民事审判实务问答》301.通过一审程序再审后作出的裁判，当事人上诉后，对该二审裁判能否申请再审
【注解６】再审裁判不能向上一级法院申请再审，但仍然可以向上一级法院申诉，上一级法院按照《民事诉讼法》第２０５条之规定处理（“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”／＂最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”）——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民监51号
【注解７】一审生效裁判经再审、上诉后作出的裁判属于再审裁判，应向检察院申请再审检察建议或抗诉而不能再向法院申请再审。
【注解８】再审发回重审后生效裁判不能申请再审。——参考案例：广东省惠州市中级人民法院民事裁定书(2020)粤13民申14号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2019）最高法民申1672号
【裁判要点】《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。该条所规定的达成和解协议并非仅指达成书面协议，当事人在执行过程中经协商一致并实际履行了协商后确定的执行义务，亦属达成和解协议且已履行完毕的情形,应当裁定终结审查。
摘要2：
摘要1：解读：（１）执行异议之诉的本质是一个独立的审判程序，虽因执行程序而产生，但并非执行程序，而是确认各方当事人实体权益的诉讼程序，是破产程序中确认债务人破产财产范围的前提和依据之一；（２）被执行人进入破产程序不影响对执行异议之诉审理，法院不应因此中止对执行异议之诉的审理。
【解析】《执行异议和复议规定》第６条第２款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”——（１）只有执行程序终结的情形下，执行异议之诉才丧失基础；（２）执行中止代表执行程序仍然存在，案外人仍然可以提起执行异议之诉，已经提起的执行异议之诉也不应当中止。
【注释】另外裁判观点认为：（１）债务人进行破产程序对执行异议之诉应当中止审理；债务人宣告破产或者重整计划执行期间对执行异议之诉应终结审查。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申3099号、最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申3116号；（２）被执行人进入破产重整程序，案外人对执行异议之诉丧失诉的利益，应裁定驳回起诉。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2017)
摘要2：【注解１】破产受理后执行异议复议程序是否中止？——异议复议审查不会直接导致执行法院继续采取执行措施，亦非对个别清偿的确认，可以继续进行而不中止。
【注解２】被执行人破产，执行程序中止但执行异议之诉并不中止。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申3116号
【裁判摘要】债务人已进入重整计划执行期间，执行异议之诉应当终结审查——本案系案外人郑××针对马××申请人民法院对怡海公司名下的房产强制执行的过程中提出的执行异议之诉。由于惠州中院于本案二审过程中受理了怡海公司破产重整申请，．．．．．．根据《企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，惠州中院受理了怡海公司的破产重整申请，说明怡海公司进入了破产程序，针对怡海公司的强制执行程序应全部中止，涉案房产也应解除保全并中止执行。此外，根据《企业破产法》第九十二条、第九十三条的相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。就本案而言，重整计划经惠州中院批准后，怡海公司现已进入重整计划执行期间。如果重整计划执行成功，包括郑××在内的各债权人的利益通过重整计划得以实现；如果重整计划执行不成功，则怡海公司进入破产清算程序，各债权人的债权通过破产财产分配方案得以实现。可见，在怡海公司进入重整计划执行期后，本案不再存在马××申请人民法院对怡海公司名下的房产强制执行的可能，故郑××提起执行异议之诉请求对涉案房产排除强制执行的基础和前提已不复存在。“皮之不存，毛将焉附”？由于郑××对涉案房产的利益可以通过破产程序实现，对本案不再具有诉的利益，其针对原二审判决提出的再审申请，即其对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，也就没有审查的必要，故本院对本案终结审查。
摘要2：
摘要1：解读：根据《民事诉讼法司法解释》第４００条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：．．．．．．（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；”——（１）当事人达成和解协议且已履行完毕，当事人在和解协议中未声明不放弃申请再审权利的，裁定终结再审申请审查；（２）当事人达成和解协议且已履行完毕，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的，或者当事人达成和解协议但未履行完毕的，均应当继续审查再审申请。
【注释】如果达成执行和解协议后当事人未履行或仅部分履行的，对当事人再审申请不能终结再审而应当继续审查。
摘要2：【注解】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第２５条（删除），已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第４００条所取代。
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2021）闽民申335号
【裁判摘要】本院审查过程中，郑××提交其与江××于2020年7月25日就福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终1555号民事判决的履行事项签订的和解协议书，主要内容为：×××。郑××还提交了中国工商银行账户转账记录，显示其于2020年7月25日向江××转账120000元，已履行完毕和解协议约定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查郑××的再审申请。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2021）闽民申2076号
【裁判摘要】本院审查过程中，因再审申请人深圳市比安缇商贸有限公司于2021年4月28日与邵米江经协商达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：终结审查深圳市比安缇商贸有限公司的再审申请。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2021）最高法民申2193号
【裁判摘要】本院审查过程中查明，王××、凯森洁能公司在本案申请强制执行期间，于2020年11月23日签订《和解笔录》，就本案一、二审判决确定的权利义务的履行达成和解协议，王××未声明不放弃申请再审权利。天津市第一中级人民法院出具（2020）津01执643号执行结案通知书，确认“就本院（2019）津01民初149号民事判决项下被执行人承担的义务，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人王××亦同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，（2019）津01民初149号民事判决书执行完毕。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务继承或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；（六）有本解释第三百八十三第一款规定情形的。本院认为，本案双方当事人达成和解协议且已履行完毕，当事人均未在和解协议中声明不放弃申请再审权利，本案应当终结审查。
摘要2：
摘要1：【案号】吉林省高级人民法院民事裁定书(2019)吉民申1136号
【裁判摘要】精神病人亲属未经法定特别程序而以法定代理人或监护人名义申请再审，符合“他人未经授权以当事人名义申请再审的”的规定情形，依法应予终结审查再审申请——本院审查过程中，徐××姐姐徐××１经本院释明后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十九条关于“在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有精神病，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止”的规定，于2019年5月28日向吉林省图们市人民法院提起特别程序诉讼，申请认定徐××无民事行为能力。吉林省图们市人民法院于2019年11月11日作出（2019）吉2402民特6号民事判决，以徐××１无不当理由未按规定时间到指定地点选择鉴定机构以致未对徐××的民事行为能力进行司法鉴定为由，判决驳回徐××１关于宣告徐××无民事行为能力的申请。该民事判决已发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。”徐××于2017年4月21日经吉林省延边朝鲜族自治州残疾人联合会批准为精神残疾三级，为了保护其依法行使诉讼权利，依法应当经人民法院特别程序宣告该徐××无民事行为能力或者限制民事行为能力，并为其依法指定监护人。据此，徐××１在本案一、二审诉讼及申请再审时，未经法定特别程序而以法定代理人或监护人名义行使诉讼权利，符合上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项“他人未经授权以当事人名义申请再审的”的规定情形，故依法应予终结审查再审申请。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申3105号
【裁判摘要】被执行人进入破产重整程序，案外人对执行异议之诉丧失诉的利益，应裁定驳回起诉——根据《企业破产法》第九十二条、第九十三条的规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。就本案而言，重整计划经惠州中院批准后，怡海公司现已进入重整计划执行期间，如果重整计划执行成功，包括林××在内的各债权人的利益通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则怡海公司进行破产清算程序，各债权人的债权通过破产财产分配方案得以实现。可见，在怡海公司进行重整计划执行期后，本案不再存在马岳丰申请人民法院对怡海公司名下的房产强制执行的可能，故林××提起执行异议之诉请求对案涉房产排除强制执行的基础和前提已不复存在。由于林××对案涉房产的利益可以通过破产程序实现，对本案不再具有诉的利益，其针对原判决提出的再审申请，即其对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，也就没有审查的必要，故本院对本案终结审查。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】法院受理债务人破产申请后与债务人财产执行有关的案外人异议之诉应依法终结审查——《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。根据审查查明，广东省深圳市中级人民法院已经受理瀚明公司的破产申请案件，周×申请执行的（2014）深中法执字第1145号案件，已终结本次执行程序。可见，瀚明公司破产法律程序启动后，（2014）深中法执字第1145号执行案件所涉瀚明公司债务清偿问题应纳入破产程序一并处理。所以，李××提起诉讼主张排除执行的前提已经不复存在，其关于阻却强制执行的相关事由，亦无必要再作审查，本案依法应当终结审查。
摘要2：
摘要1：解读：根据《最高人民法院关于办理申请执行监督案件若干问题的意见》第５条规定——申请人应当在执行复议裁定生效后６个月内申请执行监督或者执行异议和申请复议期限届满之日起６个月内申请执行监督，逾期不予受理或者裁定终结审查。
摘要2：【注解】申请执行监督期限——（１）执行复议裁定生效后６个月内；（２）执行异议和申请复议期限届满之日起６个月内。
摘要1：【裁判摘要】当事人在民事判决生效后就判决的履行自行达成和解协议，六个月内又申请再审的，法院应当对和解协议进行审查。如果当事人在和解协议中没有声明保留申请再审权利，且已依照和解协议履行了相关义务的，实质上是通过和解协议重新处分自己的权利，并通过实际履行的方式了结原有的案件纠纷。在此情况下，人民法院没有对生效裁判继续进行再审审查的必要，应当裁定终结审查。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】在本院审查过程中，文××与梅××、张××于2020年6月1日就本案二审判决执行事宜达成《和解协议》，并已履行完毕。四川省达州市达川区人民法院据此作出(2020)川1703执恢50号结案通知书，确认该院执行的(2019)川民终519号民事判决书已执行完毕，现已结案。经审查，张××于2020年4月17日向本院申请再审，又于2020年6月1日与被申请人文××、梅××自愿达成《和解协议》，该协议并未约定不放弃申请再审权利的内容。本院认为，上述情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……(三)当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……”的规定，应当依法终结再审审查。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】本案争议的焦点问题为：因被执行人龙庆公司破产而终结审查追加大庆石油管理局有限公司为被执行人是否存在错误？具体分析如下：第一，关于被执行人破产的情况下，对被执行人的执行程序应如何处理的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条、105条的规定，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，人民法院应当裁定中止执行；裁定被执行人宣告破产的，应终结执行。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。该条规定旨在协调执行程序与破产程序的关系，即一旦被执行人进入破产程序，则以相应债权债务关系均在破产程序中解决为原则。故在应当对被执行人终结执行的情形下，再追加相关被执行人与该规定精神不相符。本案中，申请执行人恒大公司认为大庆石油管理局有限公司作为被执行人的主管单位，存在出资不实的情形，应当追加其为被执行人，在大庆中院支持了其请求，大庆石油管理局有限公司申请复议的过程中，黑龙江高院查明被执行人已被裁定宣告破产后，终结被执行人开办单位是否存在出资不实责任的审查并无不当。第二，关于被执行人破产的情况下，申请执行人应如何主张债权的问题。一般情况下，债权人应及时关注被执行人的财产变化情况，可以在破产程序中对开办单位出资不实的责任进行主张。执行法院并不一定能够及时了解被执行人破产情况，债权人将未能获知被执行人破产情形归责于执行法院缺乏法律依据。《中华人民共和国企业破产法》第四十五条规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。本案被执行人被受理破产后，有公告的程序，债权人因未看到公告丧失了申报债权的时机，未依照《中华人民共和国企业破产法》的规定申报债权的，不得依照《中华人民共和国企业破产法》规定的理由行使权利，但并不意味着其债权的消灭，如果存在其他法律规定情形的，可依法另行救济。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】本院审查过程中，李××栋提交了2020年6月23日李××(甲方)与沧润公司(乙方)签订的《和解协议》，该协议第一条约定：“甲方自愿向沧州市中级人民法院撤回(2020)冀09执119号案件中对乙方的强制执行申请，并自愿放弃对乙方申请强制执行的权利，永不再申请执行；”第二条约定：“甲方自愿放弃(2019)冀民终872号民事判决书第四项判决的‘河北沧润房地产开发有限公司对青县中润商贸有限公司本判决第二项所负债务的30%承担赔偿责任’，不再向乙方主张任何权利。”鉴于当事人达成了和解协议，李××放弃了原判决确定的对沧润公司的权利，沧润公司的再审请求通过和解的方式实现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……；(三)当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……”本案应终结审查。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】欧佩亚公司是否有权启动本案再审申请程序｜根据审判监督程序若干问题的解释第二十五条第三项规定，当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，人民法院可以裁定终结审查，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。基于当事人的意思自治，对于自愿达成和解协议，并已经自觉履行完毕的当事人，视为其放弃了申请再审的权利。本案中，欧佩亚公司与晨光公司虽然达成执行和解协议，并已经履行了部分协议约定，但仍未履行完毕，在双方未明确约定的情况下，欧佩亚公司坚持申请再审并不违反法律规定，本案不适用审判监督程序若干问题的解释第二十五条第三项的规定。
摘要2：