当前搜索条件: 货币所有权转移

最高人民法院《关于交通部公路科研所请求解除其外购设备款冻结措施问题的请示的答复》

摘要1:最高人民法院《关于交通部公路科研所请求解除其外购设备款冻结措施问题的请示的答复》【2002年5月31日 (2001)民二他字第30号】
【摘要】华茂实业有限公司(以下简称华茂公司)系基于其他与交通部公路科研所(以下简称公路科研公司)外贸代理合同而占有争议的款项。虽然公路科研所委托华茂公司申请开立的信用证最终未能开立,但该笔款项进入天津市商业很行乐园支行(以下简称商行乐园支行)专门设立的保证金账户,未与商行乐园支行和华茂公司其他财产混同,故公路科研所不因该款项转移至商行乐业园支行信用证开证保证金账户而丧失该款项的所有权。天津市第二中级人民法院的保全行为并不产生中国银行天津分行善意占有该笔款的法律后果。因此,我们原则同意你院第二种意见,公路科研所以其对该款项所有权对抗中国银行天津公行的保全申请应予支持。

摘要2:【解读1】未与被执行人财产混同的专门设立的保证金账户内款项不属于债务人财产,可以对抗法院强制执行行为。
【解读2】外贸代理中货币占有与所有相一致原则例外——作为货币占有与所有相一致原则的例外,行纪人基于外贸代理合同而占有委托人的开证保证金,委托人不因该款进入行纪人银行信用证开证保证金账户而丧失所有权。