- 日期： 03-15 00:29
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】北京市高级人民法院民事判决书(2008)高民终字第292号
【提示1】项目转让后因建筑面积增加可追加股权转让款的约定能否获得法院支持？
【摘要1】《合作协议》规定l号地新增面积价款仍按地上面积以每平方米700元追加转让价款，并未区分是新增地上面积还是地下面积，故此“按地上面积以每平方米700元追加转让价款”应当理解为凡增加面积的转让价款标准。对于转让方要求对新增面积追加转让款条款的请求予以支持。
【提示2】转让方对目标公司或有债务负责的承诺未兑现，受让方垫付后是否有权主张赔偿损失？
【摘要2】虽然宏利伟业公司、贺梅与金悦投资公司、沙力钊、沙炎在《合作协议》中约定：鉴于规划局原审定设计方案通知书中规定本项目牵涉五塔寺西侧30户拆迁事宜，但目前已因地铁建设拆除，无需再承担此项责任。卖方承诺，如规划部门不予免责，相关处理责任由卖方承担。但根据二审查明的事实，五塔寺西侧30户居民未因地铁建设而拆迁，金梦圆公司对五塔寺西侧30户居民的拆迁责任未能免除，因此宏利伟业公司、贺梅应当就未依合同约定来承担相应的履行责任。由于五塔寺西侧30户的拆迁主体是金梦圆公司，宏利伟业公司、贺梅不能直接就拆迁行为承担履行责任，而只能在金梦圆公司履行拆迁义务后，就因不适当履行给金悦投资公司、沙力钊、沙炎造成的损失承担赔偿责任。但金悦投资公司、沙力钊、沙炎的上述民事权利，对支付尚欠的股权转让款不具有抗辩效力。金梦圆公司至今仅完成了部分拆迁，仅与李小姗、陈富花、付永红、张淑兰签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，支付了拆迁补偿款10 410 490.2元，本院依据现有证据认定宏利伟业公司、贺梅因未完全履行合同约定的拆迁义务，造成金悦投资公司、沙力钊、沙炎因拆迁已发生的损失，共计10 410 490.2元，宏利伟业公司、贺梅负有赔偿责任。因五塔寺西侧拆迁范围内的其他房屋未实际发生拆迁，其实际费用亦未能确定数额，故本院不在本案中予以处理，金悦投资公司、沙力钊、沙炎在损失明确发生后，可以另案起诉解决。由于金悦投资公司、沙力钊、沙炎在一审期间未能明确拆迁导致的损失，一审法院不予支持的处理并无不当，本院依据双方合同约定及二审期间新发生的拆迁事实作部分改判。
摘要2：
摘要1：——当时起诉时所主张的违约金虽注明了计算至起诉日的确定数额，不能视为其放弃了起诉日之后的违约金
【案号】最高人民法院民事判决书（2012）民二终字第41号
【裁判要旨】当事人起诉时主张债务利息注明“利息暂计至某年某月某日”，该表述并未明确表示放弃对该截止日期后的违约金追偿，因债务人清偿债务前，违约状态持续存在，对债权人的不当侵害并未消除，故法院判决判项应在债务人清偿债务前的整个期间内连续计算违约金。
【裁判规则】迟延办理抵押登记违约金独立于逾期付款违约金——当事人为金钱债务履行设定担保条款，并约定一方未履行办妥抵押登记手续应支付逾期办理违约金的，该违约金条款与迟延付款违约金并不重复，均为有效。
摘要2：
- 日期： 07-30 20:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【主要观点】在人民法院强制执行保险理赔款项时，若保险公司对于应予赔付的数额有异议，人民法院不宜在执行程序中直接确定数额，可告知当事人通过诉讼程序予以解决。
摘要2：
- 日期： 02-28 11:30
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】北京市高级人民法院民事裁定书(2017)京民申2389号
【裁判要旨】出卖人逾期迁出后壳，购房人只能起诉要求其承担违约责任。户口迁移问题属于公安机关户籍管理事宜，不属于人民法院民事案件受理范围。
【裁判摘要】曾某某与单某某签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。单某某作为出卖人，未按约定履行原有户口迁出义务，已构成违约，应承担相应违约责任。但因户口迁移问题属公安机关户籍管理事宜，不属于人民法院民事案件受理范围，故两审法院对曾某某的该项诉讼请求不予处理，并无不妥。对于违约金数额问题，两审法院对曾某某诉讼请求中主张的违约金数额予以酌减，处理原则正确，确定数额适当。
摘要2：
- 日期： 12-20 16:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：当事人起诉时所主张的违约金注明了计算至起诉日的确定数额，不能视为其放弃了起诉日之后的违约金。
摘要2：【注解】原告在起诉时,诉请被告支付暂计至起诉日的利息及罚息的本意是为计算诉讼费用方便,并没有放弃之后的利息及罚息的意思表示,故法院判决判令被告支付利息及罚息至给付之日并未超出原告的诉讼请求。
- 日期： 05-24 16:01
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】违约行为结束才能确定违约责任，违约金的诉讼时效起算点应从违约结束之时开始——关于上诉人硚口区土地中心的起诉是否超过诉讼时效问题。本院认为，本案诉讼因硚口区土地中心主张武汉轻工大学履行《收储补偿协议》违约，进而要求其承担违约责任而形成，硚口区土地中心关于违约金的主张属于债权请求权，应当适用诉讼时效的相关规定。按照双方达成的关于“如武汉工业学院违反本协议约定，造成腾退与交付迟延的，每迟延一日，武汉轻工大学应按硚口区土地中心已付款的万分之三向硚口区土地中心支付违约金，如超过30日，则自第31日起，每日按硚口区土地中心已付款的万分之六向硚口区土地中心支付违约金”的约定，双方应按照一定的比例按日累计计算违约金，违约的持续时间直接影响违约金的计算比例及最终数额。从查明的事实看，本案的违约及结束的时间待定，违约时间状态固定的，封闭而非持续开放，在违约期间过后，双方因违约形成的权利义务关系即明确，当事人之间产生了包括确定数额在内的特定的关于违约金的权利义务关系，违约期间作为涉案债务形成的事实基础及计算依据，已成为一个时间整体，不能分割，故本案的诉讼时效起算点应从违约结束之时开始。在武汉轻工大学直至2013年8月15日就涉案土地资产交付完毕前，代表硚口区土地中心的六角亭指挥部就该土地收储的具体事由与武汉轻工大之间一直有往来函件。目的是督促武汉轻工大学履行合同义务，该主张权利的行为，属于《中华人民共和国民法通则》第140条规定的“当事人一方提出要求”的情形进而产生诉讼时效中断效力。因此，硚口区土地中心于2015年8月13日提起本案诉讼，尚未经过诉讼时效。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2378号
【摘要】轻工大学未及时搬迁腾退的违约行为是持续行为，因此诉讼时效应当从违约结束之日开始，原判决认定本案未超过诉讼时效是妥当的。
- 日期： 11-01 07:00
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：赔偿标准（《著作权法》第５４条）——（１）按照实际损失或者违法所得赔偿标准（侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿）；（２）参照使用费赔偿标准（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿）；（３）侵权惩罚性赔偿标准（对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的１倍以上５倍以下给予赔偿）；（４）法定赔偿额标准（权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予５００原以上５００万元以下的赔偿）；（５）合理开支赔偿（赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支）。
摘要2：【注解】可以根据侵权部分利润贡献率计算侵权赔偿额。——参考案例：浙江省高级人民法院民事判决书(2020)浙民终301号；天津市高级人民法院民事判决书(2021)津民终208号