- 日期： 08-03 09:37
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【废止】
摘要1：再审程序中“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据。再审程序中新的证据＝原审庭审结束后新发现的证据。
摘要2：【解读】（１）根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第１０条将新证据分为新发现的证据与新形成的证据两类，并对新形成的证据作了较为严格的界定，仅包括原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验推翻原结论的证据（对于原审庭审或辩论终结之后新形成的证据不再是再审新证据）。（２）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第３８８条第１款第３项规定：“在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”可以认定逾期提供证据的理由成立，属于再审申请人提供的新的证据。（３）由于２０１２年《民事诉讼法》实质性上改变了以证据失权作出逾期提供证据的后果的一般原则的立场，２０１９年《证据规定》更是删去了２００１年民事证据规定中有关新的证据的内容，认为未在以前的诉讼过程中出现过的证据原则上都属于新的证据。（４）因此，原审庭审结束后新形成的证据只要对案件有实质性影响的，可以认定为是“足以推翻原判决、裁定的新的证据”引起再审。
摘要1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释（法释〔2008〕14号）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》已于2008年11月10日由最高人民法院审判委员会第1453次会议通过，现予公布，自2008年12月1日起施行。
【备注】最高人民法院关于修改《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》等十九件民事诉讼类司法解释的决定
十一、修改《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
1.将引言修改为：
“为了保障当事人申请再审权利，规范审判监督程序，维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，结合审判实践，对审判监督程序中适用法律的若干问题作出如下解释：”
2.将第一条修改为：
“当事人在民事诉讼法第二百零五条规定的期限内，以民事诉讼法第二百条所列明的再审事由，向原审人民法院的上一级人民法院申请再审的，上一级人民法院应当依法受理。”
3.将第二条修改为：
“民事诉讼法第二百零五条规定的申请再审期间不适用中止、中断和延长的规定。”
4.删除第五条、第十条、第十一条、第十三条至第十五条、第十七条、第十八条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第三十九条、第四十二条。
5.将第十二条修改为：
“民事诉讼法第二百条第（五）项规定的‘对审理案件需要的主要证据’，是指人民法院认定案件基本事实所必须的证据。”
6.将第十六条修改为：
“原判决、裁定对基本事实和案件性质的认定系根据其他法律文书作出，而上述其他法律文书被撤销或变更的，人民法院可以认定为民事诉讼法第二百条第（十二）项规定的情形。”
7.将第十九条修改为：
“人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当进行裁定再审。
当事人申请再审超过民事诉讼法第二百零五条规定的期限，或者超出民事诉讼法第二百条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
8.将第二十六条修改为：
“人民法院审查再审申请期间，人民检察院对该案提出抗诉的，人民法院应依照民事诉讼法第二百一十一条的规定裁定再审。申请再审人提出的具体再审请求应纳入审理范围。”
摘要2： 9.将第二十八条修改为：
“上一级人民法院可以根据案件的影响程度以及案件参与人等情况，决定是否指定再审。需要指定再审的，应当考虑便利当事人行使诉讼权利以及便利人民法院审理等因素。
接受指定再审的人民法院，应当按照民事诉讼法第二百零七条第一款规定的程序审理。”
10.将第三十条修改为：
“当事人未申请再审、人民检察院未抗诉的案件，人民法院发现原判决、裁定、调解协议有损害国家利益、社会公共利益等确有错误情形的，应当依照民事诉讼法第一百九十八条的规定提起再审。”
11.将第三十一条修改为：
“人民法院应当依照民事诉讼法第二百零七条的规定，按照第一审程序或者第二审程序审理再审案件。
人民法院审理再审案件应当开庭审理。但按照第二审程序审理的，双方当事人已经其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。”
12.条文顺序作相应调整。
摘要1：案外人是指除当事人外，案件的处理结果与其有法律上利害关系的自然人、法人、其他组织。 案外人可以对相关裁判、调解书申请再审。
【注解１】执行异议＋案外人申请再审——《民事诉讼法司法解释》第421条规定：“根据民事诉讼法第二百三十四条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”第422条规定：“根据民事诉讼法第二百三十四条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十条第二款规定处理。”／“案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。”
【注解２】（１）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第４２条规定已经删除；（２）《民事诉讼法司法解释》第４２０条第１款规定”必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百零七条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十一条规定情形的除外。“（３）案外人申请再审根据《民事诉讼法司法解释》第４２０条第１款、第４２１条规定，只留下案外人执行异议之案外人申请再审一种模式，不再保留案外人单独申请再审模式。
【注解３】已经进入执行程序的生效判决（调解书）申请再审，是否必须经过案外人异议程序？——（１）案外人实体异议审查程序不是启动再审程序的必要条件；（２）认为只要生效判决（调解书）已经进入执行程序即使案外人异议指向的执行依据本身也必须先提出案外人异议并被驳回后才能提起审判监督程序是错误的。
摘要2：【注解４】（１）只有在被执行人异议实体理由发生在执行依据生效后才有权在执行程序中提出执行异议，否则只能通过再审或其他程序解决；（２）案外人对财产认定为赃物的刑事裁判不服所依据事实发生在刑事裁判作出之前应通过审判监督程序处理。——参考案例：最高人民法院执行裁定书(2017)最高法执监424号
【注解５】已经进入执行程序以提出执行异议被驳回为案外人申请再审的条件。——参考案例：天津市高级人民法院民事裁定书(2017)津民申1951号
- 日期： 08-10 08:28
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于深圳金安集团公司和深圳市鹏金安实业发展有限公司执行申诉案的复函（[2001]执监字第188号 2001年11月23日）
【提示】法院在执行程序中不宜直接裁定否定公司的法人资格，更不能直接裁定执行被执行人已实际出资成立的企业法人财产。
【备注】
①《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》【废止】第201条规定：“按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。”
②最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十六条规定：“当事人在再审审理中经调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，原判决、裁定视为被撤销。”
摘要2：【提示】根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第201条的规定，按照审判监督程序决定再审或提审的案件，达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
- 日期： 02-06 16:56
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：近年来，在我国民事诉讼的司法实践中，当事人通过恶意诉讼、虚假诉讼等手段，侵害他人合法权益的情况时有发生。在调解案件中,一些当事人利用调解进行诉讼欺诈，损害案外人的现象尤其突出。根据修改前民事诉讼法的规定，对受到侵害的案外人的合法权益实行救济，主要是依靠民事诉讼法第二百零四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》(以下简称《审监程序司法解释》)第五条、第四十二条规定的执行异议制度以及案外人申请再审制度。为了更加有力地打击虚假诉讼，保护案外人合法权益，新民事诉讼法在第十三条中增加诚实信用原则，在第一百一十二条中规定对违反诚实信用原则、恶意串通的当事人予以民事制裁，实际打击的范围已不限于修改前民事诉讼法第二百零四条以及《审监程序司法解释》所指向的物权受损。与此同时，为权利受到侵害的案外人提供救济途径，新民事诉讼法在第五十六条第三款中增加规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，理论界和实务界普遍认为我国确立了旨在保护案外人合法权益的撤销之诉，该制度对于打击虚假诉讼，为案外人提供权利救济，推进民事诉讼的诚实信用原则具有重要意义。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2012)民申字第386号
【裁判摘要】
1．案外人不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定申请再审，因为该条适用对象仅限于生效判决列明的当事人及其权利义务的概括继承人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，案外人申请再审的构成要件之一是对原判决、裁定或者调解书确定的执行标的物能够主张权利，此处所称的对执行标的物能够主张权利并不包括对执行标的物享有债权这一情形。
2．尽管生效判决或执行裁定已认定公司股东应在出资不足部分本息范围内就公司债务不能清偿部分对公司债权人承担补充赔偿责任，但在股东实际承担补充赔偿责任前公司就已被裁定宣告进入破产程序的情况下，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十五条的规定，股东应首先向公司补缴出资，该补缴的出资只能用于向公司所有债权人进行公平清偿，而不能向个别债权人清偿。
摘要2：
- 日期： 04-01 14:39
- 作者：陈其象律师
- 标签：
实际施工人
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第1575号
【裁判摘要1】荣盛公司向安徽省阜阳市中级人民法院提出管辖权异议，请求将案件移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。随后向安徽省高级人民法院上诉请求亦是要求将案件移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。荣盛公司只是对案件的地域管辖有异议，从未就人民法院对案件的主管权力提出过异议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”之规定，荣盛公司再审提出其与华星公司之间存在仲裁条款，故王修虎亦应受该条款的约束，并请求人民法院驳回王修虎对其起诉的主张，超过了原审的范围，本院不予审理。
摘要2：【裁判摘要2】需要指出的是，存在于双方当事人之间的、合法有效的仲裁协议，是当事人排除人民法院主管采取仲裁方式解决纠纷的必要条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人在一定条件下可以向与其没有合同关系的发包人主张权利。该规定是一定时期及背景下为解决拖欠农民工工资问题的一种特殊制度安排，其不等同于代位权诉讼，不具有代位请求的性质。同时，该条款规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，目的是防止无端加重发包人的责任，明确工程价款数额方面，发包人仅在欠付承包人的工程价款数额内承担责任，这不是对实际施工人权利范围的界定，更不是对实际施工人程序性诉讼权利的限制。实际施工人向发包人主张权利，不能简单地理解为是对承包人权利的承继，也不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束。事实上，王修虎也无权依据荣盛公司与华星公司之间的仲裁条款向蚌埠仲裁委员会对荣盛公司提起仲裁申请。
- 日期： 04-23 22:47
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——鉴定机构出具的撤销决定不属上诉或再审新证据
【裁判要旨】鉴定机构根据一方当事人申请，以原鉴定结论存在程序瑕疵为由撤销了原决定。但该当事人拒绝进行重新鉴定，仅以撤销决定构成新证据为由提出申诉。法院审查发现司法鉴定中心原鉴定结论正确，仅存在程序瑕疵，该程序上的瑕疵并不影响原鉴定结果的准确性、客观性、公正性，对案件事实的认定不产生影响，不足以推翻原判决的相应判项，应认定撤销决定不符合民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项关于新证据的规定。
【案号】一审：（2012）新民五初字第14号；二审：（2013）豫法民一终字第76号；再审：（2015）民申字第2169号
【摘要】关于《撤销决定》是否属于新证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第三款的规定，“原庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”才属于民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”。河南公专司法鉴定中心出具的《撤销决定》只是表明撤销了原鉴定，而非新的鉴定，不足以推翻原鉴定结论，不能认定为新证据。
摘要2：
- 日期： 01-01 21:32
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【最新】
摘要1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释（2008年11月10日最高人民法院审判委员会第1453次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》修正）
摘要2：
- 日期： 03-22 10:04
- 作者：陈其象律师
- 标签：
既判力
时间范围
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申1185号
【裁判摘要】一般认为，既判力的界限可以分别表述为时间范围、物的范围以及人的范围。就时间范围而言，通说认为，既判力的基准时为事实审言词辩论终结时，确定判决仅对基准时之前发生的事项具有既判力，对基准时之后的事项没有既判力。正是基于这一原理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条明确了一种既判力排除的情形，该条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”．．．．．．所谓“新的事实”，实质是指在既判力基准时之前没有发生的新事由，并且由于不具有可预料性，当事人在前诉中对此不可能予以主张。比较典型的例子如，“请求赔偿后发性后遗症损害的诉讼”，由于在前诉中对后发事由不可能预料并主张，原告就可以基于后发后遗症提起再诉，不受前诉既判力的遮断。这也意味着，后诉中基于新事由提出的诉讼主张因与前诉具有可分性，从而也就形成了与前诉不同的可以另行起诉的诉讼对象。本案中，利民公司在后诉中的诉讼主张与前诉中的诉讼主张并无二致，都是请求判令周口市政府因违法重复许可赔偿其经济损失。其所称“新的事实”，只不过是原鉴定机构对于其经济损失重新作出的司法会计鉴定，就其性质而言，应当属于针对事实审言词辩论终结之前就已存在的“旧的事实”所提供的“新的证据”。对于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的，法律并非没有提供救济途径，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条就将其作为人民法院应当再审的情形之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条更将“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”明确为该类“新的证据”的其中一种。利民公司对此规定并非不知，只是因为不慎耽误了申请再审的期限，只是因为对是否“足以推翻原判决、裁定”心存顾虑，就否认这一法定救济途径，确实难以获得本院支持。
摘要2：
- 日期： 09-21 16:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：根据《民事诉讼法司法解释》第４００条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：．．．．．．（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；”——（１）当事人达成和解协议且已履行完毕，当事人在和解协议中未声明不放弃申请再审权利的，裁定终结再审申请审查；（２）当事人达成和解协议且已履行完毕，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的，或者当事人达成和解协议但未履行完毕的，均应当继续审查再审申请。
【注释】如果达成执行和解协议后当事人未履行或仅部分履行的，对当事人再审申请不能终结再审而应当继续审查。
摘要2：【注解】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第２５条（删除），已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第４００条所取代。
- 日期： 09-22 08:24
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2021）闽民申2076号
【裁判摘要】本院审查过程中，因再审申请人深圳市比安缇商贸有限公司于2021年4月28日与邵米江经协商达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：终结审查深圳市比安缇商贸有限公司的再审申请。
摘要2：
- 日期： 08-07 19:15
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）再审申请期限不是诉讼时效期间，该期间经过当事人申请再审应裁定驳回再审申请；（２）构成新的证据的条件还必须符合《民事诉讼法》第２００条第１项规定的“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的”条件——根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。对此，华森公司以其有新的证据为由，主张其申请未超过申请再审期限。据此，应对华森公司申请再审中所称证据清单中第12组至15组是否为新的证据进行审查。．．．．．．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，下列证据之一的为新的证据：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。根据此条规定，华森公司提交的上述证据不属于再审中的新的证据。理由是：第一，华森公司提供的证据12和证据13，均形成于本案诉讼之前，且为华森公司所持有，不存在庭审后新发现的证据；第二，证据14和证据15虽形成于本案终审判决之后，但构成新的证据的条件还必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的”这一条件，而从这两份证据的内容看，显然证据本身内容与本案事实并无关联，更不能推翻本案原审判决。因此，华森公司在申请再审中提交的上述四份证据均不构成再审中的新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。
摘要2：
- 日期： 11-26 12:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】“确有错误”包括但不应仅限于“损害国家利益、社会公共利益”等情形——关于本案再审程序是否违法的问题。依照民诉法第一百九十八条的规定，各级人民法院院长发现已经发生法律效力的调解书确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。该规定中的“确有错误”包括但不应仅限于《依照最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第三十条规定的“损害国家利益、社会公共利益”等情形。因此，宋×主张枣庄中院对本案启动再审程序违法，不能成立。
摘要2：【注解】法院依职权再审，一审上诉后二审法院重审，重审后再上诉，当事人有权对重审后生效判决申请再审。
- 日期： 11-27 19:46
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判要旨】判决发生之后新发生的当事人之间权利义务关系的产生、变更和消灭是新的事实，不是新的证据，不能证明原审判决存在错误。记载上述新事实的法律文书，不属于《民诉法》规定的“新证据”，不能据此申请再审，但当事人可依据新的事实另行提起诉讼。
【裁判摘要】（１）构成再审新的证据拟证明的待证事实均应当发生在原审庭审结束前，最迟也应当发生在原审判决下发前，而不是发生在原审判决生效后，甚至执行过程中；（２）交通事故受害人在判决生效后死亡是发生了新的事实而不是出现了新的证据，不能依据新发生的事实来推翻原审判决，以维护生效裁判的既判力和确定力——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，新的证据是指：⑴原审庭审结束前已经客观存在庭审结束后新发现的证据；⑵原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；⑶原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。本案中，王××所举霍××死亡殡葬证明明显不符合上述情形；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款第三项又规定了一种新证据情形，即：在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。检察机关根据此条规定认为本案应当再审。本院认为，无论是原审庭审前形成的证据还是原审庭审后形成的证据，该证据拟证明的待证事实均应当发生在原审庭审结束前，最迟也应当发生在原审判决下发前，而不是发生在原审判决生效后，甚至执行过程中。因此，霍××的死亡是发生了新的事实，而不是出现了新的证据，不能依据新发生的事实来推翻原审判决，以维护生效裁判的既判力和确定力。
摘要2：【案号】黑龙江省铁力市人民法院民事判决书(2018)黑0781民初1273号
- 日期： 11-27 19:56
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】原审判决作出之后民事主体协商实施了的新的法律行为产生的新发生的事实不能作为证明原审判决认定事实有误的证据——《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定：《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据"，是指原审庭审结束后新发现的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据"：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案中，王××提供的还款协议、传真等证据在原审过程中尚不存在，系在原审判决作出之后形成。原审判决作出之后，民事主体协商实施了的新的法律行为，形成了新的权利义务关系，但实施新的法律行为产生的新发生的事实，不能作为证明原审判决认定事实有误的证据。
摘要2：
- 日期： 02-11 11:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】已经进入执行程序未提出执行异议不符合案外人申请再审条件——津北厂作为（2016）津02民初405号利达公司诉中基公司建设工程施工合同纠纷一案的案外人，认为该案民事调解书内容错误且侵害其民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款的规定向本院提出再审申请，要求撤销该案民事调解书并对该案进行再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，案外人行使申请再审权利的，需首先对人民法院的执行行为提出异议。人民法院驳回其执行异议后，案外人仍不服，认为执行行为依据的原调解书内容错误且损害其民事权益的，可自执行异议裁定送达之日起六个月内向作出原调解书的人民法院提出再审申请。现（2016）津02民初405号民事调解书正在二中院执行过程中，津北厂尚未向二中院提出执行异议。在此情况下，津北厂作为案外人向本院申请再审不符合法律规定。
摘要2：