【案号】最高人民法院行政判决书（1999）行终字第20号
【裁判观点】
①相对人提出其没有办理有关规划手续与上诉人未依法在法定期限内对被上诉人提出的规划申请作出答复有关，但规划局是否存在不履行法定职责的问题，不是本案审查的内容，且规划局是否存在不履行法定职责的事实，不影响相对人违法建设的性质。
②规划局所作的处罚决定应针对影响的程度，责令相对人采取相应的改正措施，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益，应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害。而规划局所作的处罚决定中，拆除的面积明显大于遮挡的面积，不必要地增加了相对人的损失，给相对人造成了过度的不利影响。原审判决认定该处罚决定显失公正是正确的。原审判决将规划局所作的处罚决定予以变更，虽然减少了拆除的面积和变更了罚款数额，但同样达到了不遮挡新华书店顶部和制裁相对人违法建设行为的目的，使相对人所建商服楼符合相关规划要求，达到了执法的目的，原审所作变更处罚并无不当。