【要旨】案涉土地使用权是否被查封，不影响双方签订的土地使用权转让合同的合法成立，更不能作为认定合同无效的评判依据——最高人民法院认为，昌台公司与方辉等三人签订《转让合同》时，虽然正值案涉土地使用权处于被法院查封期间，但是法院的查封行为，并不意味着该土地使用权属于法律意义上的绝对不能转让，只是合同标的物因受到限制而依法不能在查封期间产生物权变动的法律效果。也就是说，案涉土地使用权是否被查封，不影响双方签订的土地使用权转让合同的合法成立，更不能作为认定合同无效的评判依据。
【裁判意见】 《民事诉讼法》关于查封期间标的物禁止转让的规定并不构成影响合同效力的“强制性规定”。转让查封期间的土地使用权只是因合同标的物受到限制而依法不能产生物权变动的法律效果，对于转让协议效力本身不构成影响。
【案例】方辉等三人与浙江五联建设有限公司、海南昌台物资燃料总公司确认土地使用权转让合同无效纠纷申请再审案

【解读】本案争议核心在于法院查封期间当事人签订的土地使用权转让合同是否有效？——法院的查封行为并不意味着该土地使用权属于法律意义上的绝对不能转让，只是合同标的物受限制不能在查封期间产生物权变动的法律效果。因而，案涉土地使用权是否被查封，不影响双方签订的土地使用权转让合同的合法成立，更不能据此作为认定合同无效的评判依据。