【摘要】无论是《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第33条，还是《城市房地产管理法》第31条，抑或是《担保法》第36条，都在不断阐明“房随地走、地随房走”双向统一原则。《物权法》第182条再次重申该原则:“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。这样规定，旨在避免当事人权利的冲突和摩擦，保证物的流通转让和有序利用。但司法实践中也出现了一些问题和争议，尤其是房地分别抵押的效力问题，以国有划拨土地使用权上的房屋单独设定抵押的效力问题等，更为突出。对上述问题，最高人民法院物权法研究小组编著的《条文理解与适用》以及最高人民法院审理的相关指导案例作出了权威解读。