(2011)浦民六(商)初字第5406号;(2012)沪一中民六(商)终字第39号
文章摘要:
——虚假贷款案中银行善意取得抵押权的司法认定
【裁判要旨】根据我国物权法,当银行发放了贷款并就不动产办理了抵押登记后,真正的权利人主张抵押无效时,银行可在符合法定条件的情况下,主张适用不动产善意取得制度来保护自身合法权益。法院在审查银行是否构成善意时,应该考虑到商业银行作为从事抵押贷款业务的特殊商事主体,其经营活动应该较一般民事主体更加慎重。如法院发现银行未遵守基本商业准则、管理规范,或者未履行审慎经营义务,应认定银行欠缺“善意”要件,不能适用不动产善意取得制度。
【案号】一审:(2011)浦民六(商)初字第5406号;二审:(2012)沪一中民六(商)终字第39号
【裁判要旨】根据我国物权法,当银行发放了贷款并就不动产办理了抵押登记后,真正的权利人主张抵押无效时,银行可在符合法定条件的情况下,主张适用不动产善意取得制度来保护自身合法权益。法院在审查银行是否构成善意时,应该考虑到商业银行作为从事抵押贷款业务的特殊商事主体,其经营活动应该较一般民事主体更加慎重。如法院发现银行未遵守基本商业准则、管理规范,或者未履行审慎经营义务,应认定银行欠缺“善意”要件,不能适用不动产善意取得制度。
【案号】一审:(2011)浦民六(商)初字第5406号;二审:(2012)沪一中民六(商)终字第39号