最高人民法院执行工作办公室《（2004）执监字第62-1号函》
更新时间：2016-09-04 浏览次数：2343 次
标签：
暂无标签
文章摘要：
最高人民法院执行工作办公室《（2004）执监字第62-1号函》（2005年7月9日，[2004]执监字第62-1号）
【摘要】
一、同意你院督促汕尾中院依法抓紧执结深圳市苏一建实业有限公司（以下简称苏一建公司）与瑞京隆房地产开发（深圳）有限公司建设工程合同的铝合金门窗及幕墙工程纠纷一案的意见。
二、关于苏一建公司主张工程款优先受偿问题。鉴于该案合同成立于《合同法》实施之前，当时法律没有工程款优先受偿制度，因此，根据我院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第一条的规定，当时没有法律规定的，可以适用《合同法》的有关规定。请你院接此函后，督促深圳中院尽快依法执结此案。
【摘要】
一、同意你院督促汕尾中院依法抓紧执结深圳市苏一建实业有限公司（以下简称苏一建公司）与瑞京隆房地产开发（深圳）有限公司建设工程合同的铝合金门窗及幕墙工程纠纷一案的意见。
二、关于苏一建公司主张工程款优先受偿问题。鉴于该案合同成立于《合同法》实施之前，当时法律没有工程款优先受偿制度，因此，根据我院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第一条的规定，当时没有法律规定的，可以适用《合同法》的有关规定。请你院接此函后，督促深圳中院尽快依法执结此案。
文章摘要2：
最高人民法院执行工作办公室《（2004）执监字第62-1号函》
（2005年7月9日，[2004]执监字第62-1号）
广东省高级人民法院：
你院（2004）粤高法执督字第65号《关于深圳中院执行瑞京隆房地产开发（深圳）有限公司的情况报告》收悉。经研究，提出以下处理意见：
一、同意你院督促汕尾中院依法抓紧执结深圳市苏一建实业有限公司（以下简称苏一建公司）与瑞京隆房地产开发（深圳）有限公司建设工程合同的铝合金门窗及幕墙工程纠纷一案的意见。
二、关于苏一建公司主张工程款优先受偿问题。鉴于该案合同成立于《合同法》实施之前，当时法律没有工程款优先受偿制度，因此，根据我院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条的规定，当时没有法律规定的，可以适用《合同法》的有关规定。请你院接此函后，督促深圳中院尽快依法执结此案。