【案号】浙江省高级人民法院民事判决书(2009)浙民终字第100号
【裁判要旨】合同约定的计价方式 不明，应以通行的工程定额作为计算工程款的依据——双方约定所采用的合同价款计价方式尚不明确，鉴定单位依照工程施工图、施工合同及工程变更联系单等对涉案工程造价进行鉴定，出具的工程造价鉴定报告程序合法、依据充分的，应当作为工程造价鉴定之依据。
【裁判摘要】根据施工合同通用条款第23条合同价款及调整之规定，合同价款在协议书内容约定后，任何一方不得擅自改变；下列三种确定合同价款的方式，即固定价格合同，可调价格合同，成本加酬金合同，双方可在专用条款内约定采用其中一种。但在专用条款中双方采用了固定价格合同加可调价格合同的方式确定，与通用条款相悖，显然本案施工合同并非固定价格合同，由此可见，双方约定所采用的合同价款计价方式尚不明确。鉴定单位依照工程施工图、施工合同及工程变更联系单等对涉案工程造价进行鉴定，且该鉴定人员也出庭接受质询，并对提出的异议部分业已作出了书面说明，而对此并没有提交足以反驳的相反证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条、第七十一条之规定，鉴定单位出具的工程造价鉴定报告，程序合法，依据充分，应当作为本案工程造价结算之依据。因此，提出对本案工程造价重新鉴定之申请，依据不足，本院不予采纳。

无