连续借新还旧，最后几笔贷款与最初一笔贷款的担保人不是同一人，担保人是否免责？

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”“新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”

根据《担保法司法解释》第39条第2款规定的“新贷与旧贷系同一保证人的”，保证人应当承担担保责任。但是，对于连续借新还旧，最后几笔贷款与最初一笔贷款的担保人不是同一人，是否属于“新贷与旧贷系同一保证人的”情形，司法解释没有明确规定。

最高人民法院观点认为，借贷双方连续借新还旧，后几笔贷款的担保人与最初一笔贷款的担保人不是同一个人的，后两笔的担保人是否承担责任，应当审查没相邻两笔贷款之间保证人的主观意思和客观行为。如果最后两笔贷款的担保人为同一人，保证人必须承担担保责任。——参见刘德权主编：《最高人民法院裁判意见精选（下）》，人民法院出版社2011年版，第1026-1027页。

因此，连续借新还旧，最后几笔贷款与最初一笔贷款的担保人不是同一人，最后两笔的贷款人应当承担担保责任。

“新贷与旧贷系同一保证人”应以最后两笔贷款的担保人是否为同一担保人来判断，而不宜上溯到最后两笔之前的担保情况。借贷双方连续将两次贷款归还了旧贷，该两笔贷款的担保人与旧贷担保人不是同一人的，后两笔贷款的担保人应承担担保责任。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释

　　第十六条【“借新还旧”中的担保责任】主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：

　　（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；

　　（二）新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。

　　主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，旧贷的物的担保人在登记尚未注销的情形下同意继续为新贷提供担保，在订立新的贷款合同前又以该担保财产为其他债权人设立担保物权，其他债权人主张其担保物权顺位优先于新贷债权人的，人民法院不予支持。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释

　  第三十九条　主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 

　　新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 

·最高人民法院民事判决书(2006)民二终字第236号

——借贷双方连续借新还旧，最后几笔贷款的担保人与最初一笔贷款不是同一人的，担保责任如何确定

【载《最高人民法院公报》2007年第9期（总第131期）】

【裁判摘要】根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。但是新贷与旧贷系同一保证人的，不能免除保证人的保证责任。

【裁判意见】 “新贷与旧贷系同一保证人”应以最后两笔贷款的担保人是否为同一担保人来判断，而不宜上溯到最后两笔之前的担保情况。借贷双方连续将两次贷款归还了旧贷，该两笔贷款的担保人与旧贷担保人不是同一人的，后两笔贷款的担保人应承担担保责任。