保险公司对未年检机动车发生交通事故能否免赔？

未年检机动车包括未按规定检验和检验不合格两种情形。机动车检验不合格显然会大大增加风险发生的概率，但机动车未按规定检验并不必然增加风险发生的概率。

对于保险合同约定的“未按规定检验或检验不合格”免责条款，应当从平衡保险人与被保险人利益的原则出发，以机动车未年检是否明显增加了风险发生的概率作为衡量标准，对保险公司加以合理限缩，区分为两种不同情形：

第一种情形：事故发生后经检测认定未年检机动车发生事故前存在安全隐患，保险公司有权依据该免责条款拒赔。

第二种情形：事故发生后经检测认定未年检的车辆发生事故前不存在安全隐患的，保险公司应当承担赔偿责任。此钟情形保险公司仍以车辆未年检作为免责事由，已明显超出保险人控制经营风险的合理需要，违反《合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务......”之公平原则规定及被保险人的合理期待，保险公司不能拒赔。

因此，未年检机动车发生交通事故，应以事故发生后机动车经检测是否在事故前存在安全隐患为标准来认定保险公司是否免责。

未年检机动车发生交通事故，事故发生后经检测认定车辆发生事故前存在安全隐患，保险公司有权依据免责条款拒赔；事故发生后经检测认定车辆发生事故前不存在安全隐患的，保险公司应承担赔偿责任而不能以未经年检为由拒赔。

《合同法》

　　第三十九条【格式合同条款定义及使用人义务】采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

　　格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。

·福州法院金融商事审判十大案例之七：机动车未按规定年检发生事故的保险赔偿责任——上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司与被上诉人福清市沃尔车业有限公司保险合同纠纷案

【案号】福建省福清市人民法院（2013）融民初字第2133号民事判决书；福州市中级人民法院(2014)榕民终字第2518号民事判决书

【裁判要点】对于保险责任免除条款的审查，不仅应从程序角度关注保险人是否已尽到提示和明确说明义务，而且还应从实体角度判断该免责条款是否合理。判断保证责任免除条款是否合理，应考虑免责事由与保险费率的核定之间关联性、免责事由能否避免违法成本轻易转嫁而诱发道德风险、免责事由是否符合公平原则及被保险人的合理期待等因素。如对“机动车未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，应对其适用加以合理的限缩：如事故发生后经检测认定车辆发生事故前存在安全隐患，则保险人可依据该免责条款拒赔；反之，保险人仍应承担赔偿责任。

【注解】保险条款将“机动车未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，应对其适用加以合理的限缩——如事故发生后经检测认定车辆发生事故前存在安全隐患，则保险人可依据该免责条款拒赔；反之，保险人仍应承担赔偿责任。

·上海市第一中级人民法民事判决书(2015)沪一中民一(民)终字第3116号

【裁判摘要】机动车６年免检期内未按时申领检验标志，保险公司以“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”为由主张商业险免赔不予支持——本案的争议焦点是平安保险公司是否可以事故车辆未在规定检验期限内进行机动车安全检验或检验未通过为由拒赔商业三者险。对此本院认为，公安部、质检总局于2014年4月19日发布《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，其中第11条明确，对注册登记6年以内非营运小型车辆，每2年检验一次，检验时，机动车所有人提供交强险凭证，车船税纳税或免征证明后，可直接向交管部门申请领取检验标志，无需至检验机构进行安全技术检验。本案中，事发时肇事车辆即在上述规定的6年免检期内，应视为事发时肇事车辆的安全技术状况符合规定，无需另行进行车辆安全技术检验。而根据商业保险合同条款，明确约定了只有未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的才构成拒赔事由。事发时事故车辆行驶证虽超过两年一次的检验，但仍在6年的车辆安全技术检验期限内，且事故车辆在事后经审验合格，所以事故车辆不属于保险合同约定的未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的情形，故不能免除平安保险公司在商业三者险内的赔付责任。