【案号】四川省高级人民法院民事裁定书(2014)川民申字第593号
【裁判摘要1】由于该肇事车未按照国家规定投保交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原审判决由覃××１先在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，覃××２对此承担连带责任并无不当，不足部分由各方当事人按事故责任比例分担。因此，覃××２认为事故车辆不属于机动车以及不应当承担连带责任的理由不能成立。
【裁判摘要2】由于覃××２对车辆疏于管理，使覃××１能够在与准驾车型不符的情况下，驾驶无牌照的且亦不符合安全运行要求的车辆导致本次事故发生，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”，作为车主的覃××２在本案中具有过错，覃××２认为没有过错的理由不能成立。在覃××１无力赔偿时由车主覃××２承担垫付责任。因此，覃××２认为其不存在过错以及不承担垫付责任的理由不能成立。

无