最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2702号
文章摘要:
【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2702号
【裁判摘要】最高人民法院经审查认为,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十五条规定:“单位向人民法院提出的证明材料,应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,并加盖单位印章。”而凯孚公司申请再审所提交的两份证据均为单位向人民法院提出的证明材料,其中一份是案外人永兴公司出具的书面证明,在该份证明上经办人员签名,永兴公司加盖了单位印章;另一份是宁津县地方税务局直属征收分局出具的书面证明,在该份证据上加盖了宁津县地方税务局直属征收分局的印章,无单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章。上述证据欠缺《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十五条规定的单位出具的证明材料所应具备的基本形式要件,故不应予以采信。
【裁判摘要】最高人民法院经审查认为,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十五条规定:“单位向人民法院提出的证明材料,应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,并加盖单位印章。”而凯孚公司申请再审所提交的两份证据均为单位向人民法院提出的证明材料,其中一份是案外人永兴公司出具的书面证明,在该份证明上经办人员签名,永兴公司加盖了单位印章;另一份是宁津县地方税务局直属征收分局出具的书面证明,在该份证据上加盖了宁津县地方税务局直属征收分局的印章,无单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章。上述证据欠缺《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十五条规定的单位出具的证明材料所应具备的基本形式要件,故不应予以采信。