问题：公司章程规定经理由股东会聘任或者解聘是否合法有效？

解答：《公司法》第四十九条第一款规定有限责任公司经理由董事会决定聘任或者解聘，该条款并非规定决定聘任或者解聘经理的权利只能由董事会行使，即决定聘任或者解聘经理的权利的行使主体并不具有法定固有性。根据《公司法》第三十七条第（十一）项规定股东会行使公司章程规定的其他职权，公司章程规定股东会决定聘任或者解聘经理符合股东会权利性质，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。

法条链接

《公司法》

    第三十七条　股东会行使下列职权：

   （十一）公司章程规定的其他职权。

    第四十九条　有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：

　　（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；

　　（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；

　　（三）拟订公司内部管理机构设置方案；

　　（四）拟订公司的基本管理制度；

　　（五）制定公司的具体规章；

　　（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；

　　（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；

　　（八）董事会授予的其他职权。

　　公司章程对经理职权另有规定的，从其规定。

　　经理列席董事会会议。

　　第五十条　股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。

　　执行董事的职权由公司章程规定。

经典案例

·华城地产集团有限公司与宁波开元华城置业有限公司与公司有关的纠纷二审民事判决书

【案号】浙江省宁波市中级人民法院民事判决书（2016）浙02民终2764号

【摘要】《公司法》第四十九条第一款规定，有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。该条并非规定决定聘任或者解聘经理的权利只能由董事会行使，即决定聘任或者解聘经理的权利的行使主体并不具有法定固有性。《章程》第二十五条关于由公司权力机构即股东会决定聘任或者解聘经理的规定，符合股东会权利性质，并无不妥，不违反法律法规强制性规定，应为有效。

·沈寒松、羊永新、江建兴与贵州熏酒有限公司、胡秋云、胡佳杰公司决议效力确认纠纷案民事判决书

【案号】贵州省高级人民法院民事判决书（2015）黔高民商终字第1号

【提示】经理应由公司董事会决定对其的聘任或者解聘，股东会决议作出解聘经理职务，不符合上述规定，超越了股东会职权，应认定为无效。

【裁判摘要】本案中，三上诉人4月20日作出的股东会决议内容是解聘胡某某作为贵州熏酒有限公司的法定代表人兼总经理。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任并依法登记。《中国人民共和国公司法》第四十九条规定，有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。贵州熏酒有限公司章程第八章第二十九条规定，董事会对股东会负责，行使下列职权：（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。虽然股东会是公司的最高权力机构，但也必须遵守公司法的强制性规定和公司章程相关规定。因此，胡某某作为贵州熏酒有限公司的法定代表人和总经理，应由公司董事会决定对其的聘任或者解聘。三上诉人以股东会决议作出解聘胡秋云的法定代表人兼总经理职务，不符合上述规定，超越了股东会职权。故2014年4月20日的股东会决议不符合《中华人民共和国公司法》和贵州熏酒有限公司的章程规定，应认定为无效。