【案号】福州市中级人民法院民事判决书（2017）闽01民终5463号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。……”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”，本案中，万全公司与裴某某在2011年5月21日到2012年12月31日期间未签订书面劳动合同，已超过一年，裴某某可主张2011年6月21日至2012年5月20日期间的二倍工资，并视为双方自2012年5月21日起已经签订了无固定期限劳动合同。万全公司主张该二倍工资请求已超过一年的仲裁时效，而裴某某则主张不受一年仲裁时效的限制。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；……”，为此裴某某的该项诉请是否受一年仲裁时效的限制，取决于二倍工资是否属于劳动报酬范畴。劳动合同法规定的二倍工资，是为了切实保障劳动合同制度的实施，对用工后不与劳动者签订书面劳动合同或者无固定期限劳动合同的用人单位采取的一种惩罚性措施，属于因用人单位违反法律的规定而承担的惩罚性赔偿；再者，若其属于劳动报酬，那么对于其他已经签订劳动合同的劳动者来说，他们所拿的劳动报酬低于未签订劳动合同的劳动者，显然与同工同酬的原则相悖。故二倍工资不属于劳动报酬范畴，应当受一年仲裁时效的限制，裴某某于2017年方对此提出仲裁申请，明显已超过了一年的时效期间，一审法院据此驳回裴正平要求支付二倍工资差额的诉请，于法有据，予以维持。