杭州市下城区人民法院民事判决书(2015)杭下商初字第00953号
更新时间:2019-10-18 浏览次数:3528 次
标签:
暂无标签
文章摘要:
【案号】杭州市下城区人民法院民事判决书(2015)杭下商初字第00953号
【提示】即使担保合同存在仲裁条款,也应当根据主合同确定诉讼管辖。
【裁判摘要】被告龙湖房地产公司辩解建行省分行营业部与其存在独立的仲裁条款,亦即其与建行省分行营业部之间的纠纷应提交杭州市仲裁委员会。对此,本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第129条规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。从合目的性角度出发,此条款的规定是为了节约诉讼成本。从合同的从属性角度出发,担保合同从属于主合同,在主从合同规定不一致时应以主合同规定为准。向法院起诉和提交杭州仲裁委员会申请仲裁均为争议解决方式,系同一性质条款,为节约诉讼成本,应遵从主合同约定。综上,被告龙湖房地产公司辩解其与原告之间的争议不应由法院主管的理由不能成立。
【提示】即使担保合同存在仲裁条款,也应当根据主合同确定诉讼管辖。
【裁判摘要】被告龙湖房地产公司辩解建行省分行营业部与其存在独立的仲裁条款,亦即其与建行省分行营业部之间的纠纷应提交杭州市仲裁委员会。对此,本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第129条规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。从合目的性角度出发,此条款的规定是为了节约诉讼成本。从合同的从属性角度出发,担保合同从属于主合同,在主从合同规定不一致时应以主合同规定为准。向法院起诉和提交杭州仲裁委员会申请仲裁均为争议解决方式,系同一性质条款,为节约诉讼成本,应遵从主合同约定。综上,被告龙湖房地产公司辩解其与原告之间的争议不应由法院主管的理由不能成立。