【案号】北京市第三中级人民法院民事判决书(2017)京03民终18号
【裁判要旨】小产权房没有正式房产证，并非真正法律意义上的产权，小产权房的权利人对其只有使用权而没有所有权，通常情况下不能正常买卖。在离婚诉讼中可以请求对共同占有使用的小产权房的使用权进行分割（直接请求分割房屋不予支持），保有该小产权房的使用权的一方应当支付另一方一定数额的房屋补偿款。
【裁判摘要】根据已查明的事实及双方当事人的陈述，涉案房屋系小产权房，由王伟之父王×1出资购买。因王×1与房屋开发商并未签订书面合同，且无其他权利记载凭证，故通过开发商更改收据缴款人为王某和吴某某的行为，应视为赠与，且涉案房屋在变更缴款人名称后已实际交付，由王某、吴某某居住使用，该赠与已实际履行，故王某和吴某某已取得涉案房屋的相关权利，一审法院对此认定正确。王谋上诉主张赠与事实不存在，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院考虑居住现状、房屋购买出资情况等因素，判令涉案房屋的使用权归王谋享有，此实质系对涉案房屋排他性的占有使用，在此情况下，对于吴某某对于涉案房屋应享有的权益应一并予以处理，故一审法院考虑房屋价值及照顾妇女儿童原则等因素，判令王某给付吴某某相应房屋补偿款，并无不当。......另，王伟主张依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因涉案房屋尚未变更登记到王某和吴某某名下，故其父可以撤销赠与；因涉案房屋系小产权房，出资购买人王×1并未取得涉案房屋的所有权，其对于涉案房屋仅享有与开发商的合同权利，且涉案房屋已交付王某和吴某某实际占有使用，赠与已实际履行，故王某的该项主张，于法无据，本院不予采纳。