【案号】北京市第一中级人民法院民事判决书(2016)京01民终2812号
【裁判要旨】租赁合同中约定“租赁期满承租人有权递延五年租赁期”的，从真实意思解释，该条赋予承租人单方续约的权利。现租赁合同期限未届满，承租人未按合同约定递延租赁期限。故转租合同中的“超期”条款，出租人诉请确认无效或者承租人诉请确认有效均不予支持。
【裁判摘要】牡丹电子公司与城乡建设公司对补充协议一中“租赁期满乙方（城乡建设公司）有权递延五年租赁期”的理解存在争议，应当按照双方的真实意思予以确定。从该条款的约定来看，城乡建设公司有权递延五年租赁期，该约定明确具体，且具有明确的意思表示，即城乡建设公司在租赁期限届满后有权单方再递延五年租赁期，该权利是牡丹电子公司赋予城乡建设公司的单方续约的权利，因此，城乡建设公司有权选择在租赁合同期满后递延租赁期或者不递延租赁期。现租赁合同期限未届满，城乡建设公司未按合同约定递延租赁期，故城乡建设公司要求确认城乡建设公司与沁泉餐饮公司签订的写字楼租赁合同约定的租期中2019年9月30日至2024年9月1日的部分有效，无事实与法律依据，本院不予支持。

【解读】承租人具有单方续约权（续租权），其在租赁期间届满前“超期”转租条款属于效力待定合同。