最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申6053号
文章摘要：
【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申6053号
【裁判摘要】本院经审查认为，刘某与其妻刘某某签订的《离婚协议书》中约定案涉房产归儿子、女儿所有，各一个单元，该约定应视为刘某与其妻刘某某将房产赠与儿子、女儿的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，刘某、刘某某仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对刘俊某设定了利益，但该利益是否实现取决于刘某、刘某某是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，刘某、刘某某并未将房产办理至其子女名下，而是办理至刘某名下。对于本案中的房产赠与而言，在刘某将房产过户至刘俊某之前，赠与关系并未成立，刘俊某对于房产不享有所有权。即使刘谬已将房屋的产权证书交与刘俊谬，但因《离婚协议书》是刘某、刘某某之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是刘某与其子女之间签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》认定赠与有效。至于刘俊某申请再审认为刘某未在离婚后一年内撤销赠与因而赠与有效的问题，因本案中赠与关系并未成立，不存在撤销的必要，刘某是否作出撤销的意思表示都不能产生房产所有权发生变化。
【裁判摘要】本院经审查认为，刘某与其妻刘某某签订的《离婚协议书》中约定案涉房产归儿子、女儿所有，各一个单元，该约定应视为刘某与其妻刘某某将房产赠与儿子、女儿的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，刘某、刘某某仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对刘俊某设定了利益，但该利益是否实现取决于刘某、刘某某是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，刘某、刘某某并未将房产办理至其子女名下，而是办理至刘某名下。对于本案中的房产赠与而言，在刘某将房产过户至刘俊某之前，赠与关系并未成立，刘俊某对于房产不享有所有权。即使刘谬已将房屋的产权证书交与刘俊谬，但因《离婚协议书》是刘某、刘某某之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是刘某与其子女之间签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》认定赠与有效。至于刘俊某申请再审认为刘某未在离婚后一年内撤销赠与因而赠与有效的问题，因本案中赠与关系并未成立，不存在撤销的必要，刘某是否作出撤销的意思表示都不能产生房产所有权发生变化。
文章摘要2：
【解读】该判例将离婚协议与赠与协议割裂，因子女不是离婚协议中合同相对人，不存在赠与合意，据此认定赠与关系不成立。
【注解】夫妻在离婚协议中约定将共同所有财产赠与子女但未过户，不同于与子女单独订立赠与合同，受赠人无权排除法院对受赠物的强制执行。
【注解】夫妻在离婚协议中约定将共同所有财产赠与子女但未过户，不同于与子女单独订立赠与合同，受赠人无权排除法院对受赠物的强制执行。