上海市黄浦区人民法院民事判决书(2016)沪0101民初16631号
更新时间:2020-09-11 浏览次数:3536 次
标签:
暂无标签
文章摘要:
【案号】上海市黄浦区人民法院民事判决书(2016)沪0101民初16631号
【裁判摘要】根据本院认定的事实,两名被告与案外人朱某某、郑某某签订《股权转让协议》的当日,原告形成公司章程修正案,将原告股东出资时间全部变更为2014年12月。本院注意到,两名被告及朱某某、郑某某在2014年11月15日股东会决议中对上述公司章程修正案予以确认,原告法定代表人Eduardo亦在该公司章程修正案上签字。因此,无论Eduardo是否系原告实际投资人、朱某某与郑某某是否仅系代Eduardo持股的名义股东,原告公司内部对于其股东出资时间的变更均予以认可。故而,两名被告于2014年11月15日将其持有的原告股权全部转让时,其所认缴股权的出资时间尚未届满,两名被告未缴纳剩余出资不违反原告公司章程及法律规定。两名被告将股权转让后,其出资义务亦相应转移。因此,原告依据修正前的公司章程要求两名被告补足出资依据不足,本院难以支持。
【裁判摘要】根据本院认定的事实,两名被告与案外人朱某某、郑某某签订《股权转让协议》的当日,原告形成公司章程修正案,将原告股东出资时间全部变更为2014年12月。本院注意到,两名被告及朱某某、郑某某在2014年11月15日股东会决议中对上述公司章程修正案予以确认,原告法定代表人Eduardo亦在该公司章程修正案上签字。因此,无论Eduardo是否系原告实际投资人、朱某某与郑某某是否仅系代Eduardo持股的名义股东,原告公司内部对于其股东出资时间的变更均予以认可。故而,两名被告于2014年11月15日将其持有的原告股权全部转让时,其所认缴股权的出资时间尚未届满,两名被告未缴纳剩余出资不违反原告公司章程及法律规定。两名被告将股权转让后,其出资义务亦相应转移。因此,原告依据修正前的公司章程要求两名被告补足出资依据不足,本院难以支持。