海市第一中级人民法院民事判决书(2016)沪01民终11770号
文章摘要:
【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2016)沪01民终11770号
【裁判摘要】本案的争议焦点是被上诉人多马公司解除上诉人方某1的劳动合同是否合法。二审审理中,方某1对于将包含商品底价的电子邮件发送给客户一节,予以认可。方某1作为多马公司的技术总监,在日常工作中对用人单位负有严格意义上的勤勉义务和审慎义务。虽然对外报价非其份内职责,但其参与了案涉项目从国外报价起的商业谈判过程,其在与客户沟通时,自当审慎行事,对于发送的电子邮件主动予以审查,然,方某1将包含商品底价的邮件发送给客户,导致秘密外泄。方某1的行为违反了勤勉义务和审慎义务,亦违反了双方签订的保密协议,多马公司据此作出解除并无不当。对于方某1主张的此系严重办公室纠纷引发的阴谋,并无证据证明,本院不予采信。
【裁判摘要】本案的争议焦点是被上诉人多马公司解除上诉人方某1的劳动合同是否合法。二审审理中,方某1对于将包含商品底价的电子邮件发送给客户一节,予以认可。方某1作为多马公司的技术总监,在日常工作中对用人单位负有严格意义上的勤勉义务和审慎义务。虽然对外报价非其份内职责,但其参与了案涉项目从国外报价起的商业谈判过程,其在与客户沟通时,自当审慎行事,对于发送的电子邮件主动予以审查,然,方某1将包含商品底价的邮件发送给客户,导致秘密外泄。方某1的行为违反了勤勉义务和审慎义务,亦违反了双方签订的保密协议,多马公司据此作出解除并无不当。对于方某1主张的此系严重办公室纠纷引发的阴谋,并无证据证明,本院不予采信。
文章摘要2:
【解读】未尽注意义务泄露公司产品底价视为违反了勤勉审慎义务。