解答：受让方请求出让方协助办理产权过户登记手续属于物权变动请求权，一般情形下应适用诉讼时效规定；但也有个别判令认为受让方请求转让方办理过户登记手续不受诉讼时效限制。

法条链接：

《上海市高级人民法院物权民事纠纷办案要件指南》

　　第六条（主张物权变动的要件事实）当事人一方主张物权变动的，应当举证证明存在物权变动基础法律关系的要件事实。

　　【说明】物权变动有两种形式，

　　第一种是基于法律行为而进行的物权变动，是指以一方当事人的单方意思表示或双方当事人共同的意思表示为基础进行的物权变动，这种变动方式在实践中较为常见和典型，其遵循的是物权法第九条和第二十三条的规定，即不动产经依法登记发生效力，动产自交付时发生效力。

　　第二种是基于非法律行为而进行的物权变动，指基于法律行为以外的原因引起的物权变动，《物权法》的第二十八条至第三十条对此作了相应的规定，其遵循的是法律的直接规定，即只要法定原因发生，物权就直接发生变动，不经登记或交付，直接发生效力。

　　对于基于法律行为的物权变动，需要通过两个阶段的行为来完成：

　　一是物权变动基础法律关系的设立，通常是指签定以发生、变动、消灭债权债务关系，从而引发物权变动为主旨的债权合同，学理上称之为物权变动的原因行为，如买卖双方签定房屋买卖合同；

　　二是物权变动行为，该行为以设定、变动和消灭物权为目的，如双方至房产交易登记机构办理产权过户手续。物权变动的基础法律关系，在当事人之间仅产生债的权利义务关系，在债法意义上具有约束力，合同成立生效并不意味着物权就当然地发生了变动，但是该基础法律关系是物权变动的重要基础和原因，无此基础关系，当事人要求物权变动的请求权亦就失去了权源根基，无法请求对方履行交付或协助登记等变动义务。这里的物权变动，包括所有权转移、用益物权设定、担保物权设定等法律行为，当事人主张相应的物权变动时，应当提供证据证明双方之间存在买卖合同、用益物权设定合同、抵押设定合同、质权设定合同，以债务人不履行到期债务而债权人可以留置合法占有的动产等要件事实。

　　这里要注意，一般情形下，物权变动请求权的诉讼时效，仍适用二年的时效，因为在物权变动结果发生前，物权未发生转移或设定，请求人只能基于债权请求权要求对方交付或协助登记。

　　另应注意，对于基于非法律行为的物权变动，如依人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等引发的物权变动，因继承或者受遗赠引发的物权变动，因合法建造、拆除房屋等事实行为引发的物权变动，当事人无需主张物权变动，因为法定的非法律行为一旦出现，相应的物变动便依据法律规定自行完成，无需他人协助，如果当事人对物权归属有争议的，可以提起物权确认之诉，对此后文将详述。不过应予注意的是，虽然非法律行为能够直接引起物权变动，但是后续的变动登记、交付等行为，可能仍需他人的协助或配合，他人亦应积极履行前述义务，当然这种义务不是协助进行物权变动的义务。

经典案例：

·上海美田摩托车有限公司与温岭市正田摩托车零部件制造有限公司买卖合同纠纷再审申请案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第909号

【裁判摘要】诉讼时效制度的基本价值不仅在于督促权利人及时行使权利，更在于平衡权利人和义务人的利益关系。由于双方转让的是划拨性质的土地使用权及其上的房产，需要办理出让手续并取得房产证后才能进行转让过户，因此双方签订协议之时案涉房地产尚不具备转让过户的条件；直至2007年美田公司办妥土地使用权出让手续并取得房产证时转让条件才得以具备，但美田公司此时并未通知正田公司，正田公司对此亦不知情。据此原审法院认定正田公司主张房地产过户请求权的诉讼时效起算时间应当从美田公司办妥土地使用权出让手续取得房产证并通知正田公司后才开始计算，符合诉讼时效制度的价值取向，并无不当。美田公司申请再审称本案已超过诉讼时效与本案事实不符，本院不予支持。

【解读】土地受让方的过户登记请求适用诉讼时效规定。

·唐山新戴河房地产开发有限公司诉唐山康泰建筑工程有限公司建设用地使用权转让合同纠纷案

【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民提字第35号

【摘要】因相关政府文件能够证明康泰公司一直因土地过户问题向新戴河公司及政府主管部门主张权利，故康泰公司的反诉并未超过诉讼时效期间。康泰公司反诉要求新戴河公司继续履行案涉《土地使用权转让合同》，向康泰公司交付打网岗岛内800亩土地，并为康泰公司办理上述土地使用权过户登记手续的请求符合法律规定，应当予以支持。

·林某某与中山市建设企业资产经营有限公司建设用地使用权转让合同纠纷案

【案号】广东省高级人民法院民事判决书(2014)粤高法民一提字第50号

【裁判摘要】一审法院认为：．．．．．．但因双方在《协议书》中没有明确约定办理涉案土地使用权过户手续的具体时间及期限，即林某某可随时向土地使用权出让人提出办理土地使用权过户手续的权利，建设资产公司也应积极履行为林某某办理土地使用权过户手续的义务。林某某曾于2007年1月15日向法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条的规定，诉讼时效产生中断，本案诉讼时效期间应从中断时起重新计算，故林某某于2009年1月8日提起诉讼并未超过两年法定诉讼时效。建设资产公司主张林某某的诉讼已超过法定诉讼时效的辩解欠缺事实和法律依据，一审法院不予采纳。

·四川中升科技种业有限公司诉四川中正科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷案

【案号】四川省高级人民法院民事裁定书(2016)川民申1012号

【裁判摘要】科技公司请求中升种业公司协助办理案涉土地使用权转移登记手续的诉讼主张与一般的债权请求权不同，该项请求权具有物权性质，不应适用诉讼时效的规定。因此，中升种业公司关于中正科技公司的诉讼请求已经超过时效期间的上诉理由不成立。

【解读】土地受让方请求转让方办理过户登记手续不受诉讼时效限制。

·最高人民法院执行裁定书(2021)最高法执复57号

【裁判摘要】过户登记请求权具有物权请求权性质，不适用诉讼时效的规定——《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第二十四条规定：“已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记，登记权利人请求无权占有人返还不动产或者动产，利害关系人请求确认物权的归属或内容，权利人请求排除妨害、消除危险，对方当事人以超过诉讼时效期间抗辩的，均应不予支持。”根据上述规定，已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记的，人民法院不予支持对方当事人以超过诉讼时效期间的抗辩。本案中，根据查明事实，金桥商厦申请执行王××，要求其履行配合过户义务，金桥商厦已经占有案涉调解书明确的11户房产，并支付了475万元款项，王××系案涉调解书确定的应配合办理过户的义务人，故参照上述规定，王××不可以金桥商厦申请执行超过法定时效为由阻却执行。