西藏××投资有限公司等与西藏林芝××建筑房地产开发有限公司股权转让合同纠纷上诉案
文章摘要：
——利息损失能否与违约金一并适用
【法理提示】违约金的性质既具有补偿性，又具有赔偿性，在守约方不能举证证明其除利息损失外还存在其他损失，违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，另行主张赔偿其利息损失的，应不予支持。
【摘要】如前所述，嘉龙公司主张唐藩公司及曲某支付其违约金1000万元，有合同依据。违约金的性质既具有补偿性，又具有赔偿性，嘉龙公司并未举证证明其除利息损失外还存在其他损失，在1000万元违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，嘉龙公司主张唐藩公司、曲某除支付1000万元违约金以外，另行赔偿其利息损失缺乏依据，最高人民法院不予支持。
【法理提示】违约金的性质既具有补偿性，又具有赔偿性，在守约方不能举证证明其除利息损失外还存在其他损失，违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，另行主张赔偿其利息损失的，应不予支持。
【摘要】如前所述，嘉龙公司主张唐藩公司及曲某支付其违约金1000万元，有合同依据。违约金的性质既具有补偿性，又具有赔偿性，嘉龙公司并未举证证明其除利息损失外还存在其他损失，在1000万元违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，嘉龙公司主张唐藩公司、曲某除支付1000万元违约金以外，另行赔偿其利息损失缺乏依据，最高人民法院不予支持。
文章摘要2：
【解读】违约金足以涵盖损失，当事人另行主张赔偿损失不予支持。