违约责任又称为违反合同的民事责任,是指一方当事人不履行合同义务、履行合同义务不符合约定所应当承担民事责任。

１.违约责任是具有强制性（属于公力救济）的民事财产责任（非人身责任）。

２.违约责任是第二次给付义务：违约责任是约定义务（第一次义务、债权人原权利）的转化形式。

（１）承担违约责任的前提：当事人违反（不履行、不完全履行）有效合同义务。

（２）违约责任的法律后果：产生债权人的第二次给付请求权（即救济权）。

１.违约责任的相对性：由合同相对性原则决定。

２.违约责任的补偿性:

（１）违约责任以补偿守约方因违约行为所受损失为主要目的；

（２）个别有一定的惩罚性；

（３）违约责任以损害赔偿为主要形式。

３.违约责任有一定的任意性：违约责任可以约定违约金、损害赔偿金的计算方法。

４.违约责任具有国家强制性。

１.原则上采严格责任原则（无过错责任原则）：

（１）立法目的：有利于“合同严守”目的实现；

（２）构成要件：

Ａ.积极要件：有违约行为（不含当事人主观过错）；

Ｂ.消极要件：无免责事由。

２．部分合同采过错责任原则：

（１）有违约行为（不包括损害事实）；

（２）有过错；

（３）无免责事由。

１．承担违约责任的要件:违约责任以适用严格责任为规则基本原则；不以损害结果存在为承担违约责任要件（认为合同法第118条、第119条为侵权责任）。

（１）存在违约事实：必须有违约行为存在（两种形态）。

Ａ.不履行合同义务（即明示、默示毁约）；

Ｂ.履行合同不符合约定（不完全履行、延迟履行、不适当履行）。

（２）不存在免责事由：免责事由是唯一可以免除违约行为的违约责任的条件。

２.承担违约损害赔偿责任要件：

（１）以承担违约责任为前提要件；

（２）以存在损害事实为实质要件；

（３）以违约行为与损害事实间有因果关系为逻辑要件；

（４）违约损害赔偿责任以完全赔偿为原则、受到合理限制。

当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任：

１.继续履行；

２.采取补救措施；

３.赔偿损失等：损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 

①违约责任是指合同当事人因违反合同约定的义务而应承担的法律后果：

A.违约责任的产生以合同义务的存在为前提；

B.违约责任是以合同当事人不履行义务为条件。

②违约责任构成要件：

A.违约责任以有效合同的存在为前提；

B.当事人必须存在违反合同义务的情形；

C.合同相对方当事人受到一定损害（实际损失、期待利益损失）；

D.违约方的违约行为与相对方的损害之间存在因果关系（受到损害一方损失正是由于违约方所造成）。

③缔约过失责任和后契约责任：典型过错责任，以违约当事人主观过错（故意、过失）为责任构成要件；

④预期违约责任：适用过错责任（要求当事人主观上有不履行合同的故意）；

⑤实际违约责任：

A.以严格责任为主：《合同法》第107、109条；

B.以过错（推定）责任为辅：《合同法》第179条、第180条、第181条、第222条、第262条、第265条、第280、第281条、第370、第371条、第120条、第113条、第119条。

⑥双方违约时的损害赔偿[最高人民法院（2005）民二终字第93号《佛冈县民安冶金有限公司与广东大顶矿业股份有限公司联营合同纠纷案》，权威收录：最高人民法院民事审判第二庭《商事审判指导案例·合同卷》]裁判摘要：合同履行过程中，因双方均有过错而造成损失的，双方应在各自的过错范围内承担相应的责任。其中，任何一方承担的损害赔偿额应当相当于造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时已经预见到或者应当预见到的因违反合同所造成的损失。

【参考案例】·雷田晏与陕西智逸实业有限公司房屋买卖合同纠纷上诉案【裁判摘要】本案中，智逸实业公司向雷某某交付的位于西安市××区××路高新大都荟第5幢3单元23层32303号商品房厨房无预留上接水口，雷某某要求智逸实业公司承担违约责任，智逸实业公司答辩称在涉案房屋厨房安装上水设施不属于本案双方房屋买卖合同约定的内容，该公司无相应合同义务承担其费用以及损失。本院认为，本案双方所买卖商品房为居住用房，虽无合同约定，但上接水口应为厨房必备设施，房屋开发商在交付房屋时应当在厨房预留上接水口，以利于购买者实现商品房使用目的。故上诉人雷某某关于智逸实业公司未在厨房预留上接水口构成违约应赔偿其损失的上诉理由成立，本院依法予以采信。被上诉人智逸实业公司关于在涉案房屋厨房预留上水设施在双方合同中未约定，其公司不应承担相应费用及损失的辩称理由，不能成立。

《合同法》

　　第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

　　第一百二十条【双方违约的责任】当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。

　　第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

　　经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。

　　第一百一十七条【不可抗力】因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。

　　本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。

　　第一百七十九条【安全供电义务及责任】供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。

　　第一百八十条【中断供电的通知义务】供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。

　　第一百八十一条【不可抗力断电的抢修义务】因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。

　　第一百八十九条【赠与人责任】因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。

　　第一百九十一条【赠与的瑕疵担保责任】赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。

　　第二百二十二条【租赁物的保管】承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 

　　第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。

　　第二百六十五条【材料的保管】承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 

　　第二百八十条【勘察、设计人质量责任】勘察、设计的质量不符合要求或者未按照期限提交勘察、设计文件拖延工期，造成发包人损失的，勘察人、设计人应当继续完善勘察、设计，减收或者免收勘察、设计费并赔偿损失。

　　第二百八十一条【施工人的质量责任】因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。

　　第三百零三条【对行李的赔偿责任】在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。

　　旅客托运的行李毁损、灭失的，适用货物运输的有关规定。

　　第三百二十条【托运人的损害赔偿责任】因托运人托运货物时的过错造成多式联运经营人损失的，即使托运人已经转让多式联运单据，托运人仍然应当承担损害赔偿责任。

　　第三百七十条【保管物有瑕疵或需特殊保管时寄存人的义务】寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任；保管人因此受损失的，除保管人知道或者应当知道并且未采取补救措施的以外，寄存人应当承担损害赔偿责任。 

　　第三百七十一条【第三人代为保管】保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。

　　保管人违反前款规定，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。 

　　第三百七十四条【保管物的毁损灭失与保管人责任】保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。

　　第四百零六条【受托人的损害赔偿责任】有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。

　　受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。

关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见

　　三、区分可得利益损失类型，妥善认定可得利益损失

　　9、在当前市场主体违约情形比较突出的情况下，违约行为通常导致可得利益损失。根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。

　　10、人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。存在合同法第一百一十三条第二款规定的欺诈经营、合同法第一百一十四条第一款规定的当事人约定损害赔偿的计算方法以及因违约导致人身伤亡、精神损害等情形的，不宜适用可得利益损失赔偿规则。

　　11、人民法院认定可得利益损失时应当合理分配举证责任。违约方一般应当承担非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大、非违约方因违约而获得利益以及非违约方亦有过失的举证责任；非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任。对于可以预见的损失，既可以由非违约方举证，也可以由人民法院根据具体情况予以裁量。

·仲崇清诉上海市金轩大邸房地产项目开发有限公司合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2008年第4期（总第138期）】 

【提示】签订《商品房意向书》并支付意向金的，视为预约合同；一方违约的，应承担违约责任，但对当事人主张的赔偿金额不能完全支持。

【裁判摘要】预约合同，一般指双方当事人为将来订立确定性本合同而达成的合意。预约合同生效后，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。一方当事人未尽义务导致本合同的谈判、磋商不能进行，构成违约的，应当承担相应的违约责任。

·诉讼代理中律师违约的司法认定

【裁判要旨】律师在诉讼代理中，不仅存在一般意义上的合同受托义务，同时还应履行职业从业义务，其相关诉讼行为是否构成违约，应根据合同违约理论，从其各项义务履行层面作综合认定。 

·崂山国土局与南太置业公司国有土地使用权出让合同纠纷案　　 

【载《最高人民法院公报》2007年第3期（总第125期）】

【裁判摘要】从本案的具体情况看，还存在一个合同权利义务是否应当终止问题，或者说合同应否解除问题。民事主体从事民事活动，除必须遵守法律外，在法律没有规定的情况下还应当遵守国家政策。按照国家有关规定，在2002年7月1日前未经市、县政府前置审批或者签订书面项目开发协议，而在此后协议出让经营性用地的，应当按照有关规定改为以招标拍卖挂牌方式出让。本案所涉项目用地在2002年7月1日前只取得计划立项而未取得《建设用地规划许可证》，不属于已进行了前置审批情形；在2002年7月1日前，双方当事人虽然签订了联建合同书和国有土地使用权预约协议，但未签订书面项目开发协议，故本案讼争用地不符合国家有关规定确定的历史遗留问题可以协议方式出让的范围。南太公司在一审中提出的请求法院判令崂山区国土局继续履行《国有土地使用权出让合同》，立即为南太公司颁发国有土地使用权证，因本案讼争国有土地使用权需要按照国家有关规定改为以招标拍卖挂牌方式出让，属于国家政策性要求。崂山区国土局未严格执行国家有关政策通过招标拍卖挂牌方式出让本案讼争土地使用权，是造成双方签订的《国有土地使用权出让合同》无法继续履行的原因。这一政策方面的程序要求虽不导致本案所涉《国有土地使用权出让合同》无效，但却影响该合同在客观上无法继续履行，故南太公司要求判令崂山区国土局继续履行《国有土地使用权出让合同》的诉讼请求，难以支持，一审判决相关判项应予撤销，对南太公司的该项诉讼请求应予驳回。根据有关法律规定精神，解除权在实体方面属于形成权，在程序方面则表现为形成之诉，在没有当事人依法提出该诉讼请求的情况下，人民法院不能依职权径行裁判。该《国有土地使用权出让合同》的解除或者权利义务终止及其法律责任承担问题，需通过独立的诉讼请求予以保护。本案中，南太公司始终未就此问题提出诉讼请求。限于本案当事人的诉讼请求和二审案件的审理范围，本院对此问题不予审理。

·岩叫等与西双版纳中天绿叶种植有限公司承包合同纠纷上诉案

【裁判摘要】根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被上诉人未按《橡胶苗承包合同》的约定回收上诉人种植的300万株胶苗，故按合同约定每株胶苗价格为人民币2元计算，被上诉人的违约行为给上诉人造成的损失为人民币600万元。 

·郑雪峰、陈国青诉江苏省人民医院医疗服务合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2004年第8期（总第94期）】

【裁判摘要】公共医疗卫生服务机构履行医疗服务合同时，在非紧急情况下，未经同意擅自改变合同双方约定的医疗方案，属于合同法第一百零七条规定的履行合同义务不符合约定的行为。

【提示】医院没有履行告知说明义务并征得患者同意，擅自改变治疗方案导致治疗失败，应当承担相应违约责任。

·黄颖诉美晟房产公司商品房预售合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2006年第2期】

【裁判意见】对所购房屋显而易见的瑕疵，业主明确提出书面异议的，即便业主已入住，亦可以推定业主关于已提出异议的主张成立。

【裁判摘要】

对所购房屋显而易见的瑕疵，业主主张已经在开发商收执的《业主入住验收单》上明确提出书面异议。开发商拒不提交有业主签字的《业主入住验收单》，却以业主已经入住为由，主张业主对房屋现状认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，可以推定业主关于已提出异议的主张成立。

根据合同法第一百零七条规定，交付房屋不符合商品房预售合同中的约定，应由开发商向业主承担违约责任。交付房屋改变的建筑事项，无论是否经过行政机关审批或者是否符合建筑规范，均属另一法律关系，不能成为开发商不违约或者免除违约责任的理由。 

·陈允斗与宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会采矿权转让合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2012年第3期】

【裁判要旨】采矿权转让合同未生效，出让人不承担违约责任。

·新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2006年第6期（总第116期）】

【裁判摘要】

一、根据合同法第一百一十条规定，有违约行为的一方当事人请求解除合同，没有违约行为的另一方当事人要求继续履行合同，当违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件时，为衡平双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。

二、在以分割商铺为标的物的买卖合同中，买方对商铺享有的权利，不同于独立商铺。为保证物业整体功能的发挥，买方行使的权利必须受到其他商铺业主整体意志的限制。

·深圳市商业银行宝安支行与湖南长炼兴长集团有限责任公司、深圳民鑫实业有限公司、广东金汇源投资担保有限责任公司、西北亚奥信息技术股份有限公司、吴忠仪表集团有限公司、深圳国安会计师事务所有限公司返还资金保证合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2007年第9期】

【提示】金融机构是否应当承担出具虚假资金证明的赔偿责任，应以债权人的损失是否基于对金融机构虚假资金证明的合理信赖、使用所造成为要件。

【裁判摘要】金融机构为债务人出具虚假资金证明，是否应当对债权人的损失承担出具虚假资金证明的赔偿责任，应当审查债权人的损失是否基于对金融机构出具的虚假资金证明的合理信赖或者使用所造成，即债权人的损失与金融机构出具虚假资金证明的行为之间是否存在因果关系。如果债权人的损失与金融机构出具虚假资金证明的行为之间并不存在因果关系，则金融机构不应对债权人的损失承担出具虚假资金证明的赔偿责任。

·青岛市光明总公司与青岛啤酒股份有限公司啤酒买卖合同纠纷案

【裁判要旨】我国《合同法》第107条将违约责任归责原则确定为严格责任原则，合同一方只要违约，无论其是否存在过错或过错大小，均应承担违约责任。

·深圳市维也纳酒店有限公司与丽江七星房地产开发有限公司、丽江国际大酒店有限公司租赁合同纠纷上诉案

——当事人双方违约，一方为根本性违约，还应承担给对方造成的实际损失

【法理提示】违约条款，是当事人订立合同时约定的当一方未按合同约定履行义务，向对方承担的法律责任内容。违约责任，是违反有效合同义务的后果。《合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”但如一方的违约明显大于另一方，构成根本性违约，还应承担给对方造成的实际损失。

·四川京龙建设集团有限公司等与成都星展置业顾问有限公司等股权转让纠纷上诉案  

【裁判意见】合同一方逾期付款不因对方接受而免除违约责任——股权受让方逾期付款，转让方要求其承担违约责任的权利并不因其接受逾期支付部分股权转让款的行为而消灭。

·南阳能源总公司与华中电力开发公司、河南电子开发公司买用电权合同纠纷案

——因执行国务院及国家经贸委的相关文件而中止履行合同的,不构成违约

【裁判要旨】合同履行期间，因执行国务院及国家经贸委的相关文件而中止履行合同的，不构成违约。债权人诉请债务人赔偿因合同未履行给其造成的可得利益损失的，法院不予支持。

·刘岩与吉林市昌茂房地产开发有限公司等房屋拆迁安置补偿合同纠纷再审案

【裁判要旨】直接证据较间接证据一般应认定具有更强证明力——对于同一案件主要事实的数份证据相互矛盾，在真实性、合法性、关联性均不存在问题的情况下，直接证据证明力一般大于间接证据，应认定直接证据具有更强的证明力。

【裁判意见】虽然当事人对一方违反合同是否应支付相应的损失赔偿问题没有约定或者约定不明，但违约责任的承担并不以当事人有明确约定为前提。

·嘉德拍卖公司诉陈国通拍卖成交后不付款也不领取拍品要求解除拍卖合同赔偿损失案  

【裁判要旨】竞买人参加拍卖活动，拍卖成交后与拍卖人签订成交确认书，双方即形成了拍卖合同关系，合同双方均应履行各自义务，竞买人未依约支付价款，应承担相应的违约责任。

·哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村村民委员会与哈尔滨城郊农村信用合作社联社工程信用社储蓄存款合同纠纷案

【裁判要旨】在适用严格责任认定违约责任和违约方的责任范围时，只是在认定违约方责任时无需证明违约方具有过错，但是并不否认违约方可以因对方当事人的过错而得以减免责任。

·北京相互科技有限公司与山东省药用玻璃有限公司欠款纠纷再审案  

【裁判要旨】在合同约定双方不得中途终止合同，否则应承担违约金的情况下，一方以诉讼方式终止合同履行的，如果另一方对合同终止不存在过错，终止合同的一方应当支付违约金。

·荷属安的列斯·东方航运有限公司与中国·澄西船舶修造厂船舶修理合同纠纷案  

【载《最高人民法院公报》2008年第12期（总第146期）】

【裁判要旨】追究合同违约责任案件的举证责任分配。

【裁判摘要】船舶虽然在修理厂进行修理，但并非全船属于修理厂的修理范围，船员始终保持全编在岗状态。在此情况下发生火灾，船方主张修理厂对火灾损失承担违约责任的，应当对起火点位于船舶修理合同范围之内、修理厂存在不履行合同或者不按约定履行合同的违约行为、火灾损失的存在以及修理厂的违约行为与火灾损失的发生之间存在因果关系等问题承担举证责任。船方不能就上述问题举证的，人民法院对其诉讼请求不予支持。

·广西壮族自治区桂林市正文房地产开发有限责任公司与张建华等商品房买卖合同纠纷再审案  

——协议就违约责任的具体承担方式约定有选择权时，有选择权一方 以行为方式作出选择后，不得再直接适用选择性条款主张 其他追究违约责任方式

【裁判要旨】协议中违约责任选择性条款的行使——双方当事人在协议中就违约责任承担方式约定选择性条款意味着一方违约时，守约方获得了在约定违约责任范围内主张何种违约责任的选择权。除非作出特别约定，否则选择性条款只能择一行使，而不能相继行使。守约方一旦做出选择，即意味着违约责任承担的具体方式已固定下来。进而，守约方已不能主张直接适用之前约定的选择性条款，再选择其他违约责任承担方式。

·抚顺苏宁电器有限公司与抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

【裁判要旨】虽然房屋因承租人的承租使用不具备交付条件，但与房屋相关的图纸等档案资料与房屋具有可分性，出卖人应按照合同约定向买受人交付档案资料。

【摘要1】抚顺苏宁电器与抚顺地产公司签订的《商品房买卖合同》之补充协议第四条第1款约定，抚顺地产公司在向抚顺苏宁电器交付房屋及附属设备、设施的同时，还应将标的物全部图纸、给排水配置图、消防系统图等档案资料交付给抚顺苏宁电器。虽然本案房屋因承租人抚顺中兴公司的承租使用不具备交付条件，但与房屋相关的图纸等档案资料与房屋具有可分性。据此，抚顺地产公司应按照合同约定交付档案资料。

【摘要2】依据抚顺苏宁电器与抚顺地产公司在《商品房买卖合同》之补充协议第四条第1款以及第五条约定，抚顺地产公司应在2001年9月15日前，腾空并交付涉案房屋及附属设备、设施与档案资料。抚顺地产公司未能实际交付涉案房产，但由于本案房产的所有权过户至抚顺苏宁电器名下，抚顺苏宁电器亦另案提起诉讼要求承租人抚顺中兴公司立即向其交付承租房屋及附属设备设施、并以4547.87万元/年的市场租金标准自2011年6月21日起向其支付租赁费至《租赁合同》解除之日止的房屋占用费及利息损失共计2.4亿元。抚顺苏宁电器的行为表明，涉案房屋虽暂不能归其实际占有、使用，但其已基于房屋所有权人的身份行使权利，应视为抚顺苏宁电器已接收涉案房屋及附属设备设施。抚顺苏宁电器要求抚顺地产公司对此支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。

【摘要3】抚顺地产公司对于房屋档案资料至今没有移交，构成违约。档案资料与房屋具有可分性，对房屋的使用不构成主要影响，且涉案房屋亦是在正常使用中。对此违约交付资料行为，本院酌定抚顺地产公司按照中国人民银行同期同类存款利息向抚顺苏宁电器支付违约金。

·九江雅格泰大酒店有限公司诉九江世惠科技服务有限公司、江西金誉酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷再审案

——双务合同履行过程中，双方均存在违约行为导致合同无法继续履行，一方当事人请求人民法院适用合同关于单方违约情形下违约责任承担的约定判令对方承担违约责任的，不应支持

【裁判观点】

（1）当事人在双务合同履行过程中均存在一定的违约行为导致合同无法继续履行，一方当事人请求人民法院适用合同关于单方违约情形下违约责任承担的约定判令对方承担违约责任的，人民法院不应支持。

（2）依法成立的合同双方应当按照合同约定和诚实信用原则行使权利、履行义务，不得擅自变更或解除合同。

【解读】出租人不及时审批，承租人在装修方案未获出租人批准即进行全面装修的，双方在装修问题上均有一定过错，承租人不构成根本违约。

·大连富泰房地产开发有限公司、大连市国土资源和房屋局建设用地使用权出让合同纠纷二审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终1179号

【裁判要旨】双方的前期履行行为均不符合出让合同约定，构成双方违约，但双方均未依据合同约定追究对方的违约金责任，而是采取变更合同、继续履行的方式填补损害、实现合同目的，受让人追究出让人迟延交付的违约责任不符合权利义务对等原则。

【裁判摘要1】《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”违约责任兼顾填补损害和惩罚违约双重功能，法定的几种违约责任方式可以择一适用，也可以同时适用，但以达到填补损害、惩罚违约的目的以及不超过当事人合理预见范围为限度。本案中，大连市国土局和富泰公司的前期履行行为均不符合《出让合同》的约定，构成双方违约，但双方均未依据合同约定追究对方的违约金责任，而是采取变更合同、继续履行的方式填补损害、实现合同目的。大连市国土局按《补充合同》约定履行了交付净地义务，使得富泰公司获得B区地块项目开发的合同目的得以实现；而富泰公司至今未完成A、C区地块的拆迁和项目开发，也客观上影响了政府对A、C区地块的土地收益以及项目规划的实现。案涉土地出让合同属于双务合同，权利义务应对等，在富泰公司未全面完成己方合同义务的情况下，该公司追究大连市国土局迟延交付净地的违约责任，不符合权利义务对等原则，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。

【裁判摘要2】大连市国土局应否向富泰公司返还因逾期交付导致土地使用年限减少相应的土地出让金——本院认为，富泰公司受让国有土地使用权的目的系进行房地产项目的开发销售，土地使用权最终要分割转让给购买房地产的消费者，富泰公司所支付的土地出让金也将通过房地产买卖转由购买房地产的消费者承担。大连市国土局已按《补充合同》约定履行了交付B区地块的合同义务，富泰公司取得了该地块的国有土地使用权证并完成该地块的开发销售，该地块项下的国有土地将随其上附着的房屋分割成若干独立单元，形成分别的土地使用权而为购买房屋的消费者享有，消费者支付的购房款中包含了70年土地使用权的对价，富泰公司不承担土地使用年限减少的损失，其无权向土地出让人主张返还相应的土地出让金。

·贵阳市国土资源局与贵州太升房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同二审纠纷案

——未按约交纳土地出让金时违约责任的认定

【裁判要旨】土地使用权出让合同中，双方当事人通常对未按约交纳土地出让金时如何承担违约责任的争议较大。应综合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等以及违约方给守约方造成的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则予以确定——在出让不能举证证明除利息损失外还存在其他损失的情况下，不宜以日千分之一的标准确定违约金，否则脱离了民事违约金的补偿性。如果支持受让人主张以同期贷款利率计算涉案违约金，意味着其可以低成本地变相向守约方融资，无异于鼓励违约行为，不能体现违约金的惩罚性。本案直至二审诉讼时，受让人仍然没有交清全部土地出让金，过错程度焦点，因此以提起同类人民银行贷款利率的二倍来确定违约金较为合理。

·福建竣邦房地产开发有限公司、建宁县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷二审民事判决书

【裁判摘要】关于违约金是否过高的问题。依据讼争《国有建设用地使用权出让合同》约定，竣邦公司第二期2868万元应于2011年12月29日之前付款,但直至2013年6月6日竣邦公司才向建宁国土局转账支付该笔款项，依约应当承担违约责任。故双方签订了《关于建宁县水南新区马房村南侧地块有关问题的协议》，约定了建宁国土局同意竣邦公司缓交滞纳违约金，至2013年12月30日前缴清等，但竣邦公司再次违约。本案属平等民事主体之间的民事纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，竣邦公司有权请求人民法院适当减少。综合考虑竣邦公司已缴清土地出让金5736万元、建宁国土局经释明未提供证据证明其实际损失、竣邦公司存在两次违约等情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，建宁国土局的损失可参照银行同期同类贷款利率计算。但因竣邦公司存在两次违约，故参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于逾期还贷罚息利率的规定，在银行同期同类贷款利率水平上加收50%。

·霍邱县人民政府国土资源局与安徽文峰置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷上诉案

【裁判要旨】出让人迟延交付土地，受让人有权行使先履行抗辩权，但在出让人迟延交付土地情形消失后，受让人应当履行支付土地出让金义务，受让方未按合同约定时间支付土地出让价款的，应支付迟延履行期间的违约金。

【裁判规则】政府通知系从行政管理角度规范国有土地使用权出让合同的签订及出让收入的缴纳，不能直接作为土地使用权出让合同诉讼纠纷中计算违约金的法律依据——国办发（2006）100号通知系政府从行政管理角度规范国有土地使用权出让合同的签订及出让收入的缴纳，不能直接作为土地使用权出让合同诉讼纠纷中计算违约金的法律依据。《国有土地使用权出让合同》出让方为土地行政管理机关，受让方为土地使用者，在合同中虽然有政府行使行政职能的表现，但签订合同时依据的是平等、自愿、有偿原则。人民法院可以依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，根据土地使用权受让人的请求，对过分高于实际损失的约定违约金进行调整。再次，本案中，一审法院综合考虑在136号地《国有土地使用权出让合同》履行过程中，霍邱县国土局迟延交付土地违约在先的情节，根据合同履行情况、当事人过错程度，认定每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金明显过高，依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算涉案违约金足以填补霍邱县国土局实际损失并非显失公平，应予维持。

·聂寒与柳盛房屋买卖合同纠纷案

【案号】北京市朝阳区人民法院(2013)朝民初字第26636号

【裁判要旨】双方当事人在房屋买卖合同中明确约定房款支付时间，但买受人逾期支付房款的，已经构成违约；此时出卖人接受房款的行为不能视为其放弃向买受人主张违约责任。

·雷田晏与陕西智逸实业有限公司房屋买卖合同纠纷上诉案

【裁判摘要】本案中，智逸实业公司向雷某某交付的位于西安市××区××路高新大都荟第5幢3单元23层32303号商品房厨房无预留上接水口，雷某某要求智逸实业公司承担违约责任，智逸实业公司答辩称在涉案房屋厨房安装上水设施不属于本案双方房屋买卖合同约定的内容，该公司无相应合同义务承担其费用以及损失。本院认为，本案双方所买卖商品房为居住用房，虽无合同约定，但上接水口应为厨房必备设施，房屋开发商在交付房屋时应当在厨房预留上接水口，以利于购买者实现商品房使用目的。故上诉人雷某某关于智逸实业公司未在厨房预留上接水口构成违约应赔偿其损失的上诉理由成立，本院依法予以采信。被上诉人智逸实业公司关于在涉案房屋厨房预留上水设施在双方合同中未约定，其司不应承担相应费用及损失的辩称理由，不能成立。

·青海浏阳鑫达有色金属有限公司与弘毅投资股份有限公司等股权转让纠纷案

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终24号

【裁判要旨】双方在履行股权转让合同中均有违约行为，一方要求对方承担定金责任不予支持。

【裁判摘要】原审判决认定，鉴于双方在履行《股权转让协议》中均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条有关“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，认定本案股权转让双方当事人应各自承担责任，且不适用定金罚则，具有事实和法律依据，本院予以认可。

·厦门华澄集团有限公司等与深圳昌富源房地产开发有限公司等股权转让纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民二终字第126号；最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第2261号

【裁判摘要】就股权转让余款及利息支付、逾期付款责任等问题，双方形成了以下合意：即如果华澄公司在2012年5月31日前付清了余款，则合同继续履行，由华澄公司按照月1%的标准支付逾期付款利息；如果华澄公司至2012年5月31日仍未付清余款，则昌富源公司、皆荣公司、惠迪公司有权解除合同，华澄公司应承担按照股权转让总额的20%支付违约金、返还股权的违约责任。以上两种情形的约定属于选择性条款，不应同时适用。而本案的实际情况是华澄公司至昌富源公司、皆荣公司、惠迪公司提起一审诉讼仍未付清股权转让余款，依照双方以上约定，其应承担的是支付违约金并返还股权的责任。原审法院判决华澄公司支付违约金的同时，还判决华澄公司支付从2012年5月31日起至实际返还股权之日止的逾期付款利息，有失妥当，本院予以纠正。

·南京希科集团有限公司与南京民政工业集团公司财产权属纠纷案

——当事人要求参照合同的特定违约条款追究对方违约责任，应当如何处理

【裁判要旨】当事人就专门事项作出特殊约定的违约责任条款，在无明确约定的情况下，不能将其扩大理解为整个合同通用的违约条款。一方当事人主张参照适用该特殊约定追究对方其他违约责任的，不予支持。

【摘要】希科集团提出2200万元违约金主张的理由和依据，是认为应当按照公平原则，比照适用《兼并协议书》第二十一条关于希科集团承担违约责任的合同条款。诚如一审法院所言，《兼并协议书》第二十一条针对的是希科集团在特定违约情形下应当承担的违约责任。由于双方之间就民政集团未办理第15层、16层房屋过户手续承担违约责任问题，没有直接、明确的约定。希科集团一、二审期间也只是指出长达十几年的不过户给其造成了巨大损失，但是到底有哪些损失，始终未能充分举证证明。民政集团关于案涉房屋始终由希科集团实际占有、使用并获取收益，没有过户并未给希科集团造成损失的观点，比较切合实际。而且，双方当事人之间关于斯亚大厦第15层、16层问题的处理依据，是基于1995年12月的《补充协议》而非《兼并协议书》。因此，在双方当事人没有合同约定、希科集团无法充分举证证明自己的真实受损情况下，希科集团关于参照《兼并协议书》约定判令民政集团支付2200万元违约金的主张，理据不足，一审判决未予支持是正确的。

·马某某1、马某某2股权转让纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申3952号

【裁判要旨】双务合同中，双方当事人均违反合同主要义务的，法院可根据双方违约责任互抵原则均不支持双方关于向对方主张的违约金诉讼请求。

·马鞍山新东湖房地产开发有限责任公司与马鞍山市天盛建筑投资有限责任公司土地使用权转让合同纠纷上诉案

【案号】安徽省高级人民法院民事判决书(2011)皖民四终字第00069号

【裁判摘要１】一审法院认为：关于天盛建投公司已经支付的300万元应否作为对新东湖房地产公司的补偿。双方协议约定：“乙方应按本补充协议第三条、第五条履行协议，若违反本项目协议及补充协议，乙方在此之前所支付的款项作为对甲方的补偿，甲方不需要归还”，新东湖房地产公司据此主张天盛建投公司已经支付的300万元作为对其补偿。该约定系双方签订的补充协议书中违约责任条款的具体内容之一，但该约定明确违约责任为补偿，因补偿的范围应仅限于实际损失，而本案中新东湖房地产公司并未提供证据证明天盛建投公司的违约行为给其造成了实际损失，故新东湖房地产公司的此项诉请，缺乏事实依据，不予支持。

【裁判摘要２】二审法院认为：关于天盛建投公司已支付的300万元应否作为对新东湖房地产公司的补偿。双方协议约定：“乙方（天盛建投公司）应按本补充协议第三条、第五条履行协议，若违反本项目协议及补充协议，乙方在此之前所支付的款项作为对甲方（新东湖房地产公司）的补偿，甲方不需要归还”，可以推定双方约定违约责任为补偿性质。因新东湖房地产公司未提供证据证明天盛建投公司的违约行为给其造成了实际损失，同时，结合本案的实际情况，平衡双方当事人的利益，对新东湖房地产公司主张天盛建投公司已经支付的300万元作为对其补偿的上诉请求，本院亦不予支持。

·北京顺天信泰投资管理中心与江苏天泰投资实业有限公司股权转让纠纷案

【案号】江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2016)苏01民终3426号

【裁判摘要１】一审法院认为：根据《股权转让四方协议书》的文义，顺天信泰中心未按约履行《股权转让协议》，应承担的违约责任为补偿天泰公司30万元，并未约定顺天信泰中心前期支付的50万元股权转让款不予退还。50万元股权转让款系顺天信泰中心受让股权的部分对价，顺天信泰中心即已将股权退还给天泰公司，天泰公司收取的股权转让对价亦应返还给顺天信泰中心。．．．．．．现天泰公司未举证证明其损失超过30万元，要求顺天信泰中心在30万元之外另行承担违约责任缺乏事实依据，应不予支持。．．．．．．原审法院判决：天泰公司于判决生效后十日内返还顺天信泰中心股权转让款20万元，并自2015年8月1日起按同期银行一年期贷款基准利率支付利息至款项实际支付之日止。

【裁判摘要２】二审法院认为，．．．．．．《股权转让四方协议书》第2条约定，按照《股权转让协议》第4条约定，顺天信泰中心支付给天泰公司30万元作为补偿。从该条款的表述来看，系基于《股权转让协议》第4条的约定，即“如顺天信泰中心违约，则前期支付的50万元不予退还”，并非独立于该条款而另外需赔偿30万元。而在《股权转让四方协议书》中，也无顺天公司违约需额外赔偿30万元的明确约定。天泰公司作为从事资产管理的有限责任公司，系独立的法人组织，对合同条款的含义及法律后果应具有足够的理解与判断能力，如按天泰公司的解释为另外赔偿30万元的含义，则在《股权转让四方协议书》中无需加上“按照该转让协议第4条约定”这样画蛇填足的表述，且根据合同当事人的法律地位平等原则，天泰公司可在签订合同时要求在合同中明确表述其意思表示，即明确标注为另外支付30万元这样的条款，而非以模糊、模棱两可的语言或者与其意思完全不相符的语言来表述。顺天信泰中心按《股权转让协议》的约定，其违约责任为退还股权、已支付的50万元不予退还，其违约后照此履行即可，无理由另行承诺再支付30万元的补偿。故，天泰公司主张《股权转让四方协议书》第1条的30万元为额外的补偿，不但缺乏事实与法律根据，亦与常理不符，本院不予支持。

·陈某与刘某合伙协议纠纷一审民事判决书

【案号】湖南省沅江市人民法院民事判决书(2018)湘0981民初2501号

【裁判摘要】违约责任系严格责任，虽然有违约行为但没有财产损失后果和因果关系不构成违约责任——违约责任的构成要件，主要有以下几个方面：第一行为人实施了违反合同义务的行为。第二违约行为产生了损害后果。即行为人的违约行为，已经在事实上产生了财产损失的后果。第三违约行为与损害后果之间存在因果关系。即行为人的违约行为，与对方当事人已经发生的财产损失（包括可得利益损失）之间，存在关联性，违约行为是财产损失的原因，财产损失是违约行为的结果。本案中，被告刘×为了不使存放在已停电的冷库内的原、被告共有的5.5吨干鱼霉变而转存他人冷库存放，是为了防止共有财产发生损失，不构成“擅自转移财产"行为，没有产生财产损失的后果。被告将银行卡内的钱取出偿还原、被告共同经营中所欠的货款，虽然违反了原、被告双方制订的《财务制度》规定，但被告刘×没有实际占用上述款项，偿还货款是原、被告双方的义务，被告的行为在事实上没有产生财产损失的后果。故被告的以上两种行为，均没有产生财产损失的后果，不应当承担违约责任。

·最高人民法院民事判决书(2021)最高法知民终2141号

【裁判摘要】双方前期均积极履约，后期因分歧导致无法继续履约应认定均未违约且无权要求对方承担违约责任——根据本案查明的事实，双方在签订本案合同前，已就涉案软件具备的相关开发事项进行了磋商，并在协商一致的基础上签订了涉案合同，就开发功能模块、款项支付方式、交付与验收、违约责任等相关合同条款进行了约定。．．．．．．前期双方合作较好，为实现合同目的共同做了许多工作。但到2018年9月底10月初，双方围绕涉案软件二次开发的需求和成本控制产生争议，蜂群公司作为委托方进一步明晰了需求，而自然一度公司考量到要完成蜂群公司的需求，将比双方签订的涉案合同及附件所确定的二次开发的内容增加大量的研发成本，双方也曾通过书面函件等的方式进行了沟通，但未达成一致意见，由此导致涉案合同无法继续履行，双方也无法完成后续的测试和验收工作。综观整个合同的履行过程，双方前期均投入大量的人力物力积极履行涉案合同，不存在一方有意怠于履行合同的情形。后期因双方在明晰二次开发需求基础上，无法就增加的成本达成一致意见导致涉案合同无法继续履行，该结果无法完全归咎于合同任何一方。故原审法院认定双方在履行涉案合同时均不存在违约，难言不当，双方均无权要求对方承担违约责任。因双方二审中对解除涉案合同均不持异议，故对于在合同履行过程中双方均已支出的财产部分，应由双方共同分担。关于分摊比例，应综合考虑涉案合同约定、实际履行情况、涉案软件性质及双方的成本投入等因素予以认定。