【案号】最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申4755号
【裁判摘要】韩某某因不服后沙峪镇政府作出的限拆决定，向顺义区政府申请行政复议。根据原审法院查明的事实，该限拆决定是后沙峪镇政府针对案涉违法建设房屋的所有权人作出的，韩某某系部分房屋的租赁权人。韩某某所主张的租赁权系债权，韩某某的相关权益应通过民事途径依法予以救济，后沙峪镇政府作出案涉限拆决定，无需考虑韩某某的租赁权，故韩某某与案涉限拆决定不具有利害关系，原一、二审法院认定顺义区政府决定驳回韩某某的行政复议申请符合法律规定，裁定驳回韩某某的起诉和上诉，并无不当。

【解读】房屋承租人与限期拆除决定不具有利害该项——（１）限期拆除决定是行政机关针对涉案房屋的所有权人作出的，行政机关作出限期拆除决定无须考虑房屋租赁权；（２）房屋租赁权人的相关权益应通过民事途径予以救济，其与限期拆除决定不具有利害关系。