【案号】最高人民法院行政裁定书(2015)行监字第617号
【裁判摘要】修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”苏某申请再审时主张，因金州新区管委会违法强制维修，造成相关证据灭失，应当参照上述规定，免除其对损害事实的举证责任。本院认为，根据一、二审判决认定的事实，在强制维修过程中，相关部门已经对苏艳客厅物品进行了清理、封存、公证，并对卧室采取了张贴封条禁止他人进入的措施，并不存在苏某所称因金州新区管委会违法强制维修造成相关财产损失的证据灭失的情形。同时，苏某承认，在涉案房屋被强制维修期间，苏某及其家人不在涉案房屋居住。根据生活经验和常理，作为一个理智的人，也不可能在正在维修的房屋内留存价值3000余元万元的邮票等贵重物品。因此，苏某的该项申请再审理由，没有事实根据，本院不予支持。

【解读】行政赔偿中原告的举证责任——（１）根据《行政诉讼法》第３８条第２款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。（２）当被告亦举证不能时，法院应当根据案件的具体情况，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，合理酌定当事人的损失数额；（３）如果原告提出了运用逻辑推理和生活经验无法认定的巨额损失，则不能免除原告对该项损失的初步证明责任。