解读：用人单位经营和用工自主权不属于劳动争议民事案件受理范围。

法条链接：

《劳动合同法》

　　第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：

　　（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；

　　（二）未及时足额支付劳动报酬的；

　　（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；

　　（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；

　　（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；

　　（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。

　　用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。

　　第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：

　　（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；

　　（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；

　　（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；

　　（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；

　　（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；

　　（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；

　　（七）法律、行政法规规定的其他情形。

《就业促进法》

　　第八条　用人单位依法享有自主用人的权利。

　　用人单位应当依照本法以及其他法律、法规的规定，保障劳动者的合法权益。

经典案例：

·章某、中国电信股份有限公司福建分公司劳动争议二审民事裁定书１４６

【案号】福建省宁德市中级人民法院民事裁定书(2019)闽09民终146号

【裁判摘要】用人单位经营和用工自主权不属于法院民事案件受理范围——本案主要系因定岗、调岗引发的纠纷，而双方当事人签订的劳动合同并未具体明确约定章某的具体岗位及相关工资水平，该合同第六条约定：甲方可以根据进公司业绩、规章制度、乙方的工资表现和能力，以及乙方工作年限、受罚记录、岗位变化等，调整乙方的工资水平。可见，本案中的定岗、调岗属于用人单位经营和用工自主权范畴，而非劳动合同约定的用人单位义务，故本案不属于人民法院受理的民事案件范围，本案应当裁定驳回起诉。

·张某与苏州斯坦雷电气有限公司追索劳动报酬纠纷申诉、申请民事裁定书

【案号】江苏省高级人民法院民事裁定书(2017)苏民申4439号

【裁判摘要】员工调岗拒绝到新岗位报到视为旷工——虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定用人单位与劳动者协商一致方能变更劳动合同的约定，但不能因此完全否定企业的用工自主权，劳动者的劳动权与企业的用工自主权受法律平等保护，二者不可偏废。企业确因生产经营需要调整员工的工作岗位是企业用工自主权的重要内容，是企业正常生产经营所必须。劳动者对企业合理调岗予以配合，也是劳动关系人身从属性的具体体现。本案中，斯坦雷公司因组织架构调整，张某原有岗位取消，将张某调至同为双方劳动合同约定的“普通担当者”的其他岗位，劳动报酬及其他劳动条件并未作不利变更，该具体工作岗位的调整符合必要性、合理性与正当性的判断标准，张某有服从安排的义务。然而张某始终拒绝到新部门报到，经斯坦雷公司多次依据公司规章制度对其作出警告处理后，其仍然滞留原部门，甚至影响、妨碍其他同事工作，对公司生产经营秩序造成影响，张某主张因斯坦雷公司阻扰造成其未能正常出勤，并要求按正常出勤享受工资待遇，缺乏事实与法律依据。最后，作为善良与诚实信用的劳动者应当知晓，到用人单位报到乃是提供新一阶段劳动的开始，在拒绝报到的前提下当无法正常提供劳动，张某主张未按公司要求报到不属于旷工既违反日常生活经验，也违反诚实信用原则。而斯坦雷公司《员工轮岗管理制度》第七条是关于“轮岗期间的薪资待遇的规定”，强调员工轮岗期间在新岗位上的薪资待遇仍按其《劳动合同》及斯坦雷公司《工资规定》执行，但拒绝服从公司的岗位安排且拒绝到新岗位报到的员工则只能享受待岗薪资待遇，并非规定拒绝服从公司岗位安排且拒绝到新岗位报到的员工可无限期待岗。因此，张某不满调岗决定拒绝至新岗位报到，且已经过一定待岗期间，在斯坦雷公司书面催促其报到，并明确否则将根据规章制度处理的情形下，张某仍然未至斯坦雷公司上班，一、二审判决认定该行为构成旷工，斯坦雷公司依据《赏罚规定》解除与张某的劳动合同属于合法解除，并无不当。

·张某某与上海欧蓝国际贸易有限公司劳动争议申诉、申请民事裁定书

【案号】江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2017)苏01民终6703号；江苏省高级人民法院民事裁定书(2018)苏民申3647号

【裁判摘要】用人单位对劳动者工作岗位进行合理变更的，劳动者应予以配合；劳动者对调整工作岗位持有异议，应当采取合理的方式予以解决，采取拒不到岗的方式予以回应不符合法律规定——根据张××与欧蓝贸易公司签订的劳动合同第二条约定，欧蓝贸易公司可根据工作需要及张永庐的实际工作能力和表现，协商或依法合理调整张××的工作岗位，并根据岗位变动情况调整其工资；绩效考核不合格的，系不能胜任工作，欧蓝贸易公司应为张××提供培训或者调整工作岗位。本案中，欧蓝贸易公司2016年6月28日评分考核中，张××考核等级为不合格，对此张××在考核表上签名确认。欧蓝贸易公司据此调整张××的工作岗位，且工作内容、工作职责不变，并未违反合同约定。张××主张调整工作岗位后其工资待遇会相应降低，但未能提供证据予以证明。用人单位对劳动者工作岗位进行合理变更的，劳动者应予以配合。如劳动者对调整工作岗位持有异议，应当采取合理的方式予以解决。张××对于欧蓝贸易公司的调岗行为，采取拒不到岗的方式予以回应，既不符合法律规定，又违反了双方劳动合同的约定。一、二审法院关于欧蓝贸易公司对张××工作岗位的调整符合法律规定及双方劳动合同的约定的认定并无不当。

参考案例：

·上海市浦东新区人民法院涉自贸试验区典型案例之八：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司与陈某劳动合同纠纷案

【要旨】劳动关系中，劳动者应当服从用人单位的正常、合理的管理及安排。企业行使用工自主权亦应当具备正当合理性，如其本身工作指令及安排不当，劳动者在具有正当理由未能服从的情况下，用人单位以此为由解除劳动合同难以得到法律支持。

·华南××（深圳）有限公司与陶某某劳动合同纠纷一审民事判决书

【案号】广东省深圳市龙岗区人民法院民事判决书(2019)粤0307民初19465号

【裁判摘要】用人单位单方对劳动者进行调岗，应当符合以下条件，同时应当具备合理性：第一，调岗是基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致；第二，调岗后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；第三，调岗不具有侮辱性和惩罚性；第四，调岗不会增大劳动者的劳动成本。原告将被告的职位由信息管理中心总监降级为普通员工，将被告的办公地点从办公室调整到8楼楼梯大厅的前台位置，虽被告调岗后的待遇保持不变，但该调岗行为明显具有侮辱性和惩罚性。因此，原告对被告进行的岗位调整违反了法律规定。被告向原告邮寄《关于要求支付赔偿金的律师函》，并告知原告其将于2019年6月17日交还门禁卡和其他资料后，不再回原告处上班，该行为应视为被告向原告解除劳动合同的意思表示。双方的劳动关系系因被告于2019年6月17日以上述理由向原告提出解除劳动合同而解除，被告正常上班至2019年6月17日。依据本院前述认定，原告对被告存在违法调岗的事实，被告向原告提出解除劳动合同，理由成立。．．．．．．判决如下：．．．．．．二、原告×××司应于本判决生效之日起三日内支付被告陶××解除劳动合同的经济补偿262665元；．．．．．．

【注解】用人单位恶意调岗具有侮辱性和惩罚性属于不提供劳动条件的行为，劳动者可以解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。

·人力资源社会保障部、最高人民法院联合发布第一批劳动人事争议典型案例之十四：孙某与某模具公司劳动合同纠纷案——用人单位如何行使用工自主权合法调整劳动者的工作岗位和地点

【注解１】《就业促进法》第八条规定：“用人单位依法享有自主用人的权利。”但用人单位用工自主权的行使也必须在相关法律和政策的框架内，符合一定条件和范围，如用人单位须对岗位或工作地点的调整作出合理说明，防止用人单位借此打击报复或变相逼迫劳动者主动离职，也即防止其权利的滥用。

【注解２岗位或工作地点调整的合理性一般考虑以下因素：（１）是否基于用人单位生产经营需要；（２）是否属于对劳动合同约定的较大变更；（３）是否对劳动者有歧视性、侮辱性；（４）是否对劳动报酬及其他劳动条件产生较大影响；（５）劳动者是否能够胜任调整的岗位；（６）工作地点作出不便调整后，用人单位是否提供必要协助或补偿措施等。

·吴某、××××建设科技集团有限公司劳动争议民事二审民事判决书

【案号】湖南省长沙市中级人民法院民事判决书(2022)湘01民终1449号

【裁判摘要】《中华人民共和国就业促进法》第八条规定：“用人单位依法享有自主用人的权利。”用人单位作为市场主体，根据自身生产经营需要而对劳动者的工作岗位、工作地点进行适当调整，是行使用工自主权的重要内容，对其正常生产经营不可或缺，但同时，用人单位用工自主权的行使也必须在相关法律和正常的框架内，符合一定条件和范围。如用人单位需对调岗的合理性进行说明，防止用人单位通过调岗行为对劳动者进行打击报复或变相逼迫劳动者辞职，也即防止其对用工自主权的滥用。司法实践中，岗位或工作地点调整的合理性一般考虑以下因素：1、是否基于用人单位生产经营需要；2、是否属于对劳动合同约定的较大变更；3、是否对劳动者有歧视性、侮辱性；4、是否对劳动报酬及其他劳动条件产生较大影响；5、劳动者是否能够胜任调整后的岗位；6、工作地点作出不便调整后，用人单位是否提供必要协助或补偿措施等。本案中，××集团公司与吴×签订的《劳动合同》中约定吴×从事专业职能类岗位工作，同时约定××集团公司有权根据工作需要或个人能力对吴×的岗位进行调整。××集团公司因生产经营需要，进行组织架构调整，经多次沟通协调，结合吴×不愿意调往外省的意愿，将吴×从××新材设计工程部的工程管理岗调整至××总部工程管理部工程管理岗，薪酬福利标准维持不变，且变更后的工作地点与原工作地点距离不超过3公里。××集团公司的调岗符合劳动合同的约定，未对吴×的劳动者权益造成侵害，具有合理性，应认定××集团公司属于合法行使用工自主权的行为。××集团公司行使合法的经营管理自主权，在合法、合理的前提下对吴×的工作岗位进行调整。如吴×对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或者对抗。但吴×在××集团公司向其发送《员工调动通知书》后，并经××集团公司于2021年7月2日、7月5日、7月6日向其多次发送《旷工提醒》的前提下，在2021年7月1日至7月6日期间，既未到新的工作岗位报到，也未履行合法的请假手续，属于消极怠工行为，××集团公司据此解除与吴×的劳动合同关系，解除行为的作出有事实和法律依据，应认定合法。一审法院认定××集团公司无需向吴×支付经济补偿，处理并无不当，本院予以支持。

·江苏省扬州市中级人民法院民事判决书(2020)苏10民终1058号

【裁判摘要】亚东公司解除劳动合同构成违法解除,应向韦××支付经济赔偿金。理由：首先，双方在劳动合同中约定亚东公司根据工作需要或有效的规章制度对韦××的考核，经与韦××协商一致可以变动韦××的工作岗位和工作地址，并未约定亚东公司有单方调职权。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，亚东公司对韦××进行调岗，属于劳动合同内容的变更，需经双方协商一致，但亚东公司未经双方协商一致即对韦××调岗，韦××明确拒绝亚东公司的调岗，故亚东公司对韦××作出调岗不符合法律规定；再次，亚东公司对韦××调岗具有不合理性。韦××在制造组与业务部门的薪资存在较大差距。．．．．．．由于亚东公司对韦××调岗并不合理，韦××不服从亚东公司调岗，未到新的工作岗位报到，而是到公司业务部上班不能视为旷工。亚东公司以韦××旷工三日严重违反规章制度为由解除劳动合同不合法，故亚东公司解除劳动合同构成违法解除。

【案号】江苏省高级人民法院民事裁定书(2020)苏民申6263号

【摘要】《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，韦××与亚东公司签订的无固定期限劳动合同亦约定，经双方协商一致可以变动韦××的工作岗位和工作地点。根据上述法条规定和双方劳动合同约定，亚东公司变更××舟的工作应由双方协商一致。2018年10月，亚东公司在双方未协商一致的情形下，单方变更韦××的工作岗位，且根据查明的韦××制造组岗位与业务部岗位相应时期的平均工资事实，在岗位调整后，薪资收入将减少，具有依据，在韦××不同意调岗、双方尚不能协商一致的情况下，亚东公司以韦××未到新岗位报到属于旷工、构成严重违纪为由，单方解除与韦××的劳动合同，二审法院认定亚东公司解除与韦××的劳动合同违法，并无不当。

·北京市高级人民法院民事裁定书(2018)京民申2706号

【裁判摘要】公司合理调岗属于生产经营自主权范围，劳动者要求支付被迫解除劳动合同精解补偿金及赔偿金不予支持——西宇嘉业公司因公司业务拓展和经营需要，对石××进行了两次调岗，两次调整均未降低工资待遇，工作地点亦在合理范围之内，但石××均未同意。第一次工作岗位调整，石××的工资标准上涨，石××拒绝用人单位对其进行首次调整后，西宇嘉业公司再次作出石××的岗位调整，薪资总体待遇并未降低。西宇嘉业公司的调岗行为属于用人单位根据生产经营需要自主用工行为，没有违反双方劳动合同的约定，亦不违反相关法律规定。现石××主张其因西宇嘉业公司不提供劳动条件使其被迫提出解除劳动合同，但就此未提供充分证据证明。石××要求西宇嘉业公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金及赔偿金，缺乏事实及法律依据。

·北京市高级人民法院民事裁定书(2019)京民申45号

【裁判摘要】公司合理调岗属于生产经营自主权范围，劳动者要求支付被迫解除劳动合同精解补偿金及赔偿金不予支持——朱××与欧开蒂公司签订的劳动合同约定工作的主要地点为北京。欧开蒂公司在北京区域内对朱××实际工作店铺进行调整，并未违反双方之间的约定，且职务和工资待遇均无变化。朱××主张欧开蒂公司调整其工作岗位的行为违反合同约定，缺乏事实依据。朱××主张其是被迫向欧开蒂公司送达解除劳动关系通知书，本案系欧开蒂公司恶意规避法定续签无固定期限劳动合同义务，应当支付经济补偿金的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。