【案号】福建省高级人民法院民事裁定书(2021)闽民申4590号
【裁判摘要】本案属于双方合同对于增值税额实际承担未约定情形下引发的纠纷，根据双方签订的合同无法确定税款承担主体，双方亦未能举证证明交易习惯等。在此情况下，宏途公司主张应由邹××实际负担本案的税额，合同和法律依据并不充分。原审根据法律规定认为接受货款的人为增值税的纳税义务人，驳回宏途公司的本案诉讼请求，并无不当。