【案号】北京市第一中级人民法院民事判决书(2018)京01民终3895号
【裁判摘要１】一审法院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定，邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院……。该司法解释明确规定，邮政机构在相关地址未能送达的情况下，应通过电话或者其他联系方式告知受送达人。根据上述规定可以确定本案的关键问题是，在第二、三次按地址投递未成功时，营业部的投递员是否通过电话告知张××。对此作为投递主体的营业部应当承担相应的举证责任。．．．．．．综上，现无证据证明，营业部在第二、三次投递邮件过程中，在按地址未能实际送达时，通过电话告知张××相关情况。营业部的投递行为不符合相关规定存在过错，导致张××未收到法院的传票并按时参加庭审，最终使其所立案件被按撤诉处理，造成了诉讼费的损失。现张志东要求营业部赔偿诉讼费损失，理由正当,法院予以支持。因法院已判决营业部全额赔偿诉讼费损失，故对张××要求营业部予以赔礼道歉的诉请则不予支持。．．．．．．判决：一、中国邮政速递物流股份有限公司北京市双榆树营业部赔偿张××诉讼费损失九千八百零七元，判决生效后七日内履行。二、驳回张××其它诉讼请求。
【裁判摘要２】二审法院认为：最高人民法院对司法专邮的程序作出了明确的规定，邮政部门应严格按照规定履行投递义务。涉案邮件封面批条记载了投递员的投递情况，即“一次投递无人、二次投递无人、地址欠详、电话不通”。该邮件被退回法院。而邮件收件人地址一栏清晰写明了张××的收件地址及手机、座机电话号码，并非地址不详，显然在投递过程中存在相应的问题。同时，营业部没有提供证据证明在第二、三次投递时符合相关的规定，因而其投递行为存在过错，由于此过错，导致张××未及时收到法院传票参加庭审，被按撤诉处理，导致了诉讼费的损失。该损失与营业部的投递行为具有因果关系，故营业部应赔偿张××相应的损失。