解读：（１）２０２４年新修订《行政复议》第１１条第１３项规“认为行政机关不依法订立、不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议；”公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议；（２）行政协议属于行政复议范围。

法条链接：

《行政复议法》

　　第十一条【复议范围】有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：

　　（一）对行政机关作出的行政处罚决定不服；

　　（二）对行政机关作出的行政强制措施、行政强制执行决定不服；

　　（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服；

　　（四）对行政机关作出的确认自然资源的所有权或者使用权的决定不服；

　　（五）对行政机关作出的征收征用决定及其补偿决定不服；

　　（六）对行政机关作出的赔偿决定或者不予赔偿决定不服；

　　（七）对行政机关作出的不予受理工伤认定申请的决定或者工伤认定结论不服；

　　（八）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权；

　　（九）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争；

　　（十）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务；

　　（十一）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行、未依法履行或者不予答复；

　　（十二）申请行政机关依法给付抚恤金、社会保险待遇或者最低生活保障等社会保障，行政机关没有依法给付；

　　（十三）认为行政机关不依法订立、不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议；

　　（十四）认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益；

　　（十五）认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益。

《行政复议法》（旧）

　　第六条【复议范围】有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：

　　（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；

　　（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；

　　（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；

　　（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；

　　（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；

　　（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；

　　（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；

　　（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；

　　（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；

　　（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；

　　（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。

《行政复议法实施条例》

　　第二十八条　行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：

　　（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；

　　（二）申请人与具体行政行为有利害关系；

　　（三）有具体的行政复议请求和理由；

　　（四）在法定申请期限内提出；

　　（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；

　　（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；

　　（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。

经典案例：

·四川省高级人民法院行政判决书(2019)川行终1256号

【裁判摘要】协议争议不属行政复议范围——《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是复议机关受理行政复议申请的必要条件。原国务院法制办公室《对﹤交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议范围的函﹥的复函》（国法秘复函[2017]866号）规定，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。本案中，廖××是对蒲阳镇政府与同义社区七组签订的《土地合作协议》向都江堰市政府申请行政复议，请求撤销该协议。根据上述规定，协议争议不属行政复议范围，都江堰市政府作出22号不予受理复议决定并无不当，程序合法。

·最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申13635号

【裁判摘要】本案中，董××针对其与原越城区灵芝街道办事处签订的《安置补偿协议书》申请行政复议。根据原国务院法制办公室《对﹤交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议范围的函﹥的复函》的规定，行政协议不属于行政复议的范围，故绍兴市人民政府对董××的复议申请不予受理并无不当。

·最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申12893号

【裁判摘要】供用电合同属于民事合同而非行政合同，不属于行政复议范围——根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织只能对行政机关作出的具体行政行为提出复议申请，且必须符合上述法律规定的申请条件。行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。与民事合同相比，识别行政协议的标准主要有二：一是主体上系行政机关与公民、法人或者其他组织之间的行为；二是客体上属于行政法领域。本案关键在于甄别国网舟山供电公司的主体性质。2002年电力体制改革后，地市级电业局、县级供电局更名为供电公司，无行政管理职能，只负责生产销售。另外，《中华人民共和国电力法》(2015年修订)第七条亦规定：“电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督”。因此，国网舟山供电公司是企业，非行政机关，亦非法律法规规章授权的行政管理职责的电力监管部门和地方电力管理部门。徐××以国网舟山供电公司在营业执照上仍保留“舟山电力局”的名称为由，主张该公司是具备行政管理职责的行政机关或组织，与事实不符。虽然徐××本人否认在案涉《居民生活供用电合同》上签名，但其在一审庭审时自认其户办理用电手续系村集体统一办理，且在国网舟山供电公司为其开设用电账户、安装电表后，其在该账户内预存了费用等行为，可视为其委托村里签订案涉《居民生活供用电合同》并在事后予以追认，双方已建立供用电合同关系。此时，作为供电人的国网舟山供电公司与作为用电人的徐春苗处于平等主体的地位，双方设立、变更、中止民事权利义务关系的案涉《居民生活供用电合同》，属于民事合同，并非行政协议。由此产生的纠纷，依法不属于行政复议的受理范围。舟山市政府据此驳回徐××的案涉行政复议申请，并无不当。

·最高人民法院行政裁定书 (2020)最高法行申12645号

【裁判摘要】本案中，陈××以2012年拆迁时协议补偿安置的房屋存在质量问题为由申请行政复议。根据原国务院法制办《对﹤交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议范围的函﹥的复函》规定，行政协议不属于行政复议的范围。本案属于因行政协议履行产生的纠纷，惠安县人民政府对陈××的复议申请不予受理并无明显不当。

·福建省高级人民法院行政判决书(2019)闽行终995号

【案号】福建省宁德市中级人民法院行政判决书 (2019)闽09行初90号；福建省高级人民法院行政判决书(2019)闽行终995号；最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申6850号

【裁判摘要】本案中，上诉人因不服莆田市荔城区人民政府与第三人陈××签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议受案范围，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》属于行政协议，国务院法制办公室对《交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函》的复函（国法秘复函[2017]866号）明确了协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。因此，被上诉人依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。

【摘要１】《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条对于行政复议的受案范围进行了规定。本案原告向被告申请行政复议的标的为莆田市荔城区人民政府与第三人陈××签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。对于《房屋拆迁补偿安置协议》是否属于行政复议受理范围，因上述法律并未明确，而原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《国务院法制办公室对的复函》（国法秘复函[2017]866号）规定，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。因此，原告申请复议事项不符合行政复议的受理条件。

【摘要２】根据原《国务院法制办公室对的复函》的规定，行政协议不属于行政复议的范围，故莆田市政府驳回陈××的行政复议申请并无不当。

·最高人民法院行政裁定书（2020）最高法行申11282号

【裁判摘要】刘××的复议请求为撤销其与重庆市綦江区东部新城管理委员会于2013年4月28日签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁安置协议书》（綦征拆〔2012〕字第100号）。在《中华人民共和国行政复议法》及相关法律法规尚未将行政协议纳入行政复议受理范围的情况下，重庆市人民政府对刘仕容的复议申请不予受理，并无不当。

·最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申8145号

【裁判摘要】行政协议争议是否属于行政复议范围？——《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。"据此，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。从行政复议与行政诉讼衔接关系来看，一般情况下，属于行政诉讼受案范围的行政争议，均属于行政复议受理范围。虽然《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未明确规定行政协议争议属于行政复议受理范围，但《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项对行政复议的受案范围作出了兜底规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。"另外，行政补偿协议仅是征收补偿的一种方式，并没有改变征收补偿的根本性质。故在涉案征收补偿有可能侵犯谢××合法权益的情况下，谢××有权依据上述法律规定向相山区政府申请行政复议。相山区政府受理后进行实体审理并作出行政复议决定,并无不当。