【案号】北京市第二中级人民法院执行裁定书(2021)京02执异114号
【裁判摘要】案外人的债权人代位提出案外人执行异议不违反法律规定——因现行法律及司法解释并无案外人的债权人是否可以代位提出案外人执行异议的明确规定，且东城法院(2018)京0101执异322号执行裁定、(2019)京0101民初1400号民事判决及本院(2019)京02民终9028号民事判决已就同一涉案房屋杨×的另案债权人郭×提出案外人执行异议及后续的申请执行人异议之诉进行实体审理，并裁判中止对涉案房屋的执行。并且，第三人杨×所称的鹿港公司与杨×之间债权数额未定、需等待另案判决的主张，因杨×并未提交相关证据，现亦无法律程序对(2018)苏05民初1429号民事调解书所确认的鹿港公司对杨×享有的债权进行变更或撤销。鉴于上述情况，本院认为鹿港公司代位杨×提出本案执行异议并不违反相关法律规定。