你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  法律问答   

【笔记】担保物权等优先受偿权人能否提起执行异议之诉?

更新时间:2022-09-04   浏览次数:1215 次 标签: 担保物权执行异议

文章摘要:

解读:(1)案外人以其具有优先受偿权为由提出排除强制执行异议不属于案外人执行异议之诉的受理范围;(2)享有优先受偿权的案外人应当在执行程序中直接申请执行分配,对分配方案不服按照分配方案异议以及异议之诉处理。

文章摘要2:

【注解】(1)担保物权人能否提起执行异议之诉,法律和司法解释均未作出明确的规定;(2)《执行异议和复议规定》第27条规定:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持,但法律、司法解释另有规定的除外。”(3)但是对于一些特定担保财产(如现金、银行账户内存款)本身即为一般等价物并不需要变现,一旦担保物权人异议成立法院并不能再对之执行,应当适用案外人异议之诉。

解读:

(1)案外人以其具有优先受偿权为由提出排除强制执行异议不属于案外人执行异议之诉的受理范围;

(2)享有优先受偿权的案外人应当在执行程序中直接申请执行分配,对分配方案不服按照分配方案异议以及异议之诉处理。


法条链接:

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释  

  第五百零八条 被执行人为公民或者其他组织,在执行程序开始后,被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的,可以向人民法院申请参与分配。

  对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人,可以直接申请参与分配,主张优先受偿权。


《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》

  40.31人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产,可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款,应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后,其余额部分用于清偿申请执行人的债权。

  93.【删除】 对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人,可以申请参加参与分配程序,主张优先受偿权。


最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定

  第十四条11人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式,通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。

  优先购买权人经通知未到场的,视为放弃优先购买权。

  第三十一条28拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权,因拍卖而消灭,拍卖所得价款,应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权,但当事人另有约定的除外。

  拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权,不因拍卖而消灭,但该权利继续存在于拍卖财产上,对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的,人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。


最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定

  第二十七条【案外人排除执行的实体权利与申请执行人优先受偿权产生冲突时处理】申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持,但法律、司法解释另有规定的除外。


经典案例:

·辛某某、中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行与陕西鹏豪实业集团有限公司申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书

【案号】最高人民法院执行裁定书(2016)最高法执监92号

【裁判摘要】另案债权人主张“中止拍卖、返回财产”等请求但实际上可归纳为对案涉拍卖款项主张优先受偿权,不能作为案外人异议立案审查——辛××在西安中院对被执行人鹏豪公司名下房产予以拍卖并移交后,因所拍卖执行标的中包含有辛××具有抵押权的六处房产,故提出“执行异议”,请求中止拍卖并返还财产。被执行人鹏豪公司由多个债权人分别申请执行,辛××向西安中院提交的《执行异议申请书》中,虽然将其主张表述为“中止拍卖、返还财产”等,但辛××异议请求实质上可归纳为两个方面:一是以具有抵押权为由主张排除执行,二是主张对拍卖款项主张优先受偿。根据现行法律及司法解释所设定的执行当事人救济途径,并综合本案整体情况进行判断,执行法院应当将辛××作为多个债权人对同一被执行人申请执行案件中的抵押债权人,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条规定,以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权,因拍卖而消灭,拍卖所得价款,应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权”规定,重点审查辛××抵押权是否真实合法以及是否享有对案涉拍卖款项的优先受偿权等问题。因此,西安中院仅仅依据辛××所提异议之表述,对本案以案外人异议立案审查,进而以超出异议期限为由而不予受理,与现行法律及司法解释规定不符,亦不利于平衡保护当事人权益,应当进行重新审查。

相关词条