你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  民商经典案例   

四川省高级人民法院民事判决书(2017)川民终48号

更新时间:2022-09-04   浏览次数:920 次 标签: 暂无标签

文章摘要:

【案号】四川省高级人民法院民事判决书(2017)川民终48号
【裁判摘要】执行异议之诉中对正在执行的债务是否属于夫妻共同债务进行审理认定并无明显不当——关于一审法院在本案执行异议之诉中对案涉正在执行的债务是否属于余×与胡××的夫妻共同债务进行认定是否超越职权的问题。......对此,本院认为,夫妻共同债务的认定应属对当事人实体权利义务的判定,为充分保障当事人的实体权利与诉讼权利,未经审判部门的实体审理,执行部门不宜径行对是否属于夫妻共同债务进行审查判断,进而直接执行非被执行人的夫妻另一方名下的财产。但是,本案为案外人执行异议之诉,案外人执行异议之诉审理的核心内容是申请执行人对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张之间的冲突问题,不仅需要审理认定案外人对该执行标的是否享有实体权益,还需要认定案外人对执行标的所享有的权益与申请执行人在执行依据项下请求权的优先效力问题,解决的是当事人之间实体权利义务的争议。本案中,余×基于其对李××、吴××申请执行的标的所享有的权益,主张阻止李××、吴××实现债权的强制执行行为,其实质系对执行标的财产概括地主张实体权利,而执行依据所确定的债务是否为胡××与余×的夫妻共同债务,则是处理认定余×所享有的实体权益能否排除李××、吴××申请强制执行的权益所必须解决的问题。因此,在本案余×提起的案外人执行异议之诉中,对李××、吴××据以申请执行的民事判决确定的债务是否为胡××与余×的夫妻共同债务依法进行审理,并不与我国法律的规定相违背,也不会损害余×的实体权利与诉讼权利;如要求李××、吴××还需另行提起诉讼确认案涉债务是否为胡××与余×的夫妻共同债务,反而不符合诉讼经济的原则,增加当事人不必要的诉累。综上,一审法院在本案执行异议之诉中对案涉正在执行的债务是否属于余×与胡×的夫妻共同债务进行审理认定,并无明显不当。余×关于一审法院对夫妻共同债务问题进行审理属超越职权的上诉主张,缺乏事实和法律依据,不能成立,本院不予支持。

文章摘要2:

标签

暂无标签

相关词条