【案号】江西省高级人民法院执行裁定书(2019)赣执复108号
【裁判摘要】法院启动第二轮拍卖法律、司法解释并没有禁止性规定——本案争议的焦点是：宜春中院能否启动对涉案财产的第二轮拍卖程序，以及第二轮第一次拍卖时确定涉案财产处置参考价行为是否违法？1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，涉案财产经拍卖、变卖后，申请执行人、其他债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。该条中所指的“其他执行措施”，可包括强制管理和重新启动拍卖程序。因此，人民法院可以准许启动第二轮拍卖，法律、司法解释并没有禁止性规定，况且本案双方当事人均同意启动涉案财产的第二轮拍卖程序，故宜春中院启动第二轮拍卖程序并无不当。2.对于第二轮第一次拍卖时确定涉案财产处置参考价行为是否违法问题，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条第三款“人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，涉案财产在第一轮拍卖、变卖时的评估结果并未超过法定的有效期六个月，况且欧××在法院2019年3月11日《执行笔录》中明确表示同意按照第一轮变卖流拍价作为第二轮拍卖的起拍价，申请执行人高安农行亦同意。因此，宜春中院在双方当事人同意情况下，确定以涉案财产第一轮变卖流拍价作为第二轮拍卖起拍价，于法有据，并无不当。