浙江省高级人民法院民事裁定书(2015)浙民申字第1818号
更新时间:2023-01-06 浏览次数:640 次
标签:
暂无标签
文章摘要:
【裁判摘要】当事人不得对生效法律文书认定的债权数额、优先受偿权提出是否存在执行分配异议之诉——生效法律文书已对债权数额、优先受偿权作出认定的,不得对该债权是否存在以及债权数额、优先受偿权是否存在提出执行分配方案异议之诉。本案中,工商银行及禾薪典当、恒泉典当、禄源典当的债权数额及债权的优先受偿权均为生效判决所确认。一审法院依据生效判决确定的债权数额、优先受偿权作出执行分配方案并无不当。虽然一审法院在查封、解封陈宏杰名下房产的过程中存在程序瑕疵,但这并非本案执行分配方案异议之诉审理范围。因此,钟××等六人提出执行分配方案异议之诉没有相应的事实和法律依据。原一、二审法院驳回其诉讼请求正确。