【裁判摘要1】关于办理丧葬人员误工费及交通费的问题。2003年公布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目中包含受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失。但在2020年修正的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目中，已不再包含受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失。且该解释第二十四条规定，2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。故，一审法院支持受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费已无法律依据，应予纠正。
【裁判摘要2】受害人家属基于情感及保护逝者尊严而支出的整容费已经包含在丧葬费中——关于整容费的问题。根据卢××、朱××、卢×１、卢×２提交的证据清单可以证实其主张的整容费，实质系遗体化妆整容费，不属于医疗费范畴。对于该费用支出，本院认为，人民法院在确定赔偿义务人的赔偿责任时,不仅需要考虑受害人家属的请求事项是否符合情理,更需要考察法律规定,不能无法律依据地加重赔偿义务人的责任。法律意义上的丧葬费是指因侵权行为导致受害人死亡，其家属将其安葬所产生的合理必要费用，其中应包含寿衣、遗体运送、存放、火化、骨灰盒、墓地、遗体整形整容等一切相关的合理必要费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，与丧葬事宜有关的费用，人民法院依法予以支持的总数额已实行了定额赔偿的计算方式，即不论受害人家属为丧葬事宜实际支出多少费用，法律上予以支持的丧葬费总额是固定的。本案中，张××的丧葬费已予以支持，至于其家属基于情感及保护逝者尊严而支出的整容费，应当已经包含在已支持的丧葬费中，超出部分应视为其自愿支出，其在向侵权人主张丧葬费之外，另行主张整容费，系重复主张，不应予以支持。故，一审法院在依法核定丧葬费之外,将该整容费认定为医疗费并予以支持不当，本院予以纠正。