解读１：不属于法院主管范围的房地产纠纷（《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第３条｜经典案例１）——（１）属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷；（２）因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷；（３）因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。

解读２：历史遗留劳动纠纷（经典案例２）——（１）国企政策性破产后职工安置不属于行政诉讼受案范围；（２）农村老电影放映员生活待遇等历史遗留问题不属于行政诉讼受案范围；（３）非因企业自主进行改制发生的纠纷不属于劳动争议民事案件受理范围。

解读３：历史政策不属于受理范围（经典案例３）——（１）行政机关完全依据政策进行决策的行为（历史政策），法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围；（２）民办教师辞退行为不属于行政诉讼受案范围。

法条链接１：

·最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知

【摘要】

一、凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。

二、公民、法人和其他组织对人民政府或者其主管部门就有关土地的所有权或者使用权归属的处理决定不服，或对人民政府或者其主管部门就房地产问题作出的行政处罚决定不服，依法向人民法院提起的行政诉讼，由房地产所在地人民法院的行政审判庭依法受理。

三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。

·最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函  

【摘要】因军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷，属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，由军队和地方政府通过行政手段解决为妥。故我们同意你院审判委员会的倾向性意见，即此类纠纷人民法院不宜受理。

·最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函  

【摘要】军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，中国人民解放军北京军区房地产管理局所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质。依据我院1991年1月30日《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》的精神，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。

·最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复

【摘要】根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。

·最高人民法院关于湖南省供销社等单位与省肉食水产公司房屋纠纷一案应否受理的复函

【摘要】该案是由行政主管机关进行机构调整所引起的房产纠纷，是行政法律关系，不是平等主体间的民事纠纷，同时，本案也不属“必要时可通过法院予以裁决”的案件。因此应由行政部门处理。特此函告你院，请你院认真研究，并将研究结果函报我院。

·最高人民法院关于因体制变动引起的房地产纠纷案法院不应受理的函复

【摘要】双方讼争的海南省三亚市榆林天然暴露试验站房屋、土地纠纷是因机械电子工业部第五研究所体制变动引起的，应由有关部门解决，不应由人民法院作为民事案件受理。据此，本案应由二审法院撤销一审判决，驳回原告起诉。

·最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复

【摘要】此案双方讼争的水碓油榨房屋入社的产权及补偿，均系合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属人民法院主管范围。据此，应由二审法院裁定撤销一审判决，驳回原告起诉。

【注解】合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围。

【摘要】

一、在《通知》下达前，已经人民法院审结的落实私房政策的房屋案件，现当事人申诉，或经复查，发现原判决确有错误的，可与房屋所在地的政府主管部门协商，由人民法院依法改判；如政府主管部门认为移送当地落实私房政策部门办理为宜，也可撤销原判决，移送当地落实私房政策部门办理。

二、在《通知》下达前，已经人民法院审结的落实私房政策的房屋案件，在人民法院审理此案时，政府主管部门与人民法院对处理意见就不一致，现政府主管部门按《通知》第二条规定，要求法院撤销原判决，移送落实私房政策部门处理。对于这样的问题，如经审查，未发现原判决有错误的，仍应执行判决；如原判决确有错误，可按此答复（一）的意见办理。

三、在《通知》下达后，按照《通知》第二条规定，已移送落实私房政策部门处理的房屋案件，当事人对处理不服，或者认为政府主管部门在执行落实私房政策和管理房屋方面侵犯了其合法权益，经申请未予改正，向人民法院起诉，法院是否受理？对此，我们意见，人民法院不予受理。但应向当事人讲明道理，告其向原处理部门或其上一级政府主管部门申请解决。

最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定

　　第三条【行政纠纷不予受理】政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。

最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）

　　第一条１（１）２（４.５.６）３(１．２．３）【法院受理劳动争议案件范围】劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：

　　（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；

　　（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；

　　（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；

　　（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；

　　（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；

　　（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；

　　（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；

　　（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；

　　（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。

　　第二条２（７）【不属于劳动争议】下列纠纷不属于劳动争议：

　　（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；

　　（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；

　　（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；

　　（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；

　　（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；

　　（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。

经典案例１：历史遗留房地产纠纷

·最高人民法院民事裁定书（1998）民终字第162号

【裁判要旨】因历史遗留问题产生的房地产权属纠纷不属于人民法院主管。

【裁判摘要】最高人民法院认为：歌舞剧院、儿艺剧院进驻、使用大兴善寺的土地、房屋，是经原西安市人民委员会批准、决定的，西安市人民政府行政主管部门作出过对这一历史遗留问题的处理决定，但是至于如何具体落实这一决定，以及歌舞剧院、儿艺剧院迁往何处，如何安置等属于决定的善后工作，仍应由政府主管部门继续解决。本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。

·（2012）浙温行初字第11号；（2012）浙行终字第103号

——对历史遗留的落实政策性质的房地产案件的处理

【裁判要旨】如果具体行政行为的内容系对历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷所作的处理，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，当事人以该具体行政行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼的，人民法院不予受理。

·河南省高级人民法院民事裁定书（2018）豫民再898号

【裁判摘要】本案所涉房产原属于开封市顺河房管所直管公房，该房屋承租权归制革公司，白某某和吴某某之夫余某某均系制革公司原职工，结合原审及再审认定的事实来看，双方纠纷确系涉及因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，白某某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围,原审裁定驳回白某某的起诉并无不当,其应向有关部门申请解决。

·福建省厦门市中级人民法院民事裁定书（2020）闽02民终5072号

【裁判摘要】《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”讼争房屋系东北设计院所有，由东北设计院在李某某工作期间分配给李某某居住，东北设计院提交的工资表体现李某某1995年4月10日、2001年6月5日分别代扣房租的金额仅为7.5元、8元，东北设计院上诉亦确认讼争房屋带有福利性质，故讼争房屋属于单位内部建设的带有福利性质的房屋。本案东北设计院以李某某离职后仍然占有讼争房屋为由请求李某某返还讼争房屋，属于单位内部因单位房屋的占有、使用、返还等引起的纠纷，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷”的情形，一审裁定驳回东北设计院的起诉并无不当。

·最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申5号

【裁判摘要】历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于法院主管工作范围——根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，参照《城乡建设环境保护部印发〈关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见〉的通知》，对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。

·最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申5649号

【裁判摘要】根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。刘××等人系基于其曾祖父刘××１于1938年购得的北流市大兴路×××号（原大兴街×××号）铺屋300平方米及1.55亩土地使用权主张对案涉房地产享有使用权，以案涉房地产不符合政府代管条件以及收归国有条件等为由，申请予以返还。根据上述规定，涉案纠纷不属于人民法院主管范围，玉林市人民政府不予受理刘××等人就该纠纷提起的行政复议申请是否合法亦不属于行政诉讼受案范围。

·湖北省武汉市江岸区人民法院行政裁定书(2013)鄂江岸行初字第00033号

【裁判摘要】名为信息公开申请，实质为对私房历史遗留问题相关事实的认定不服，属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应由人民法院作为行政案件受理——2012年8月9日，被告市房管局就信息公开相关问题向原告冷×作出《市房管局关于冷明要求公开有关私房历史遗留问题信息的回函》，《回函》中对江岸区胜利街×××号私房历史遗留问题的基本情况、处理意见和处理情况进行了说明。原告冷×对《回函》中关于房屋于“1952年被接管为卫生部门的国家事业单位的公房”的说法有异议，于2013年2月1日向被告市房管局寄送《信息公开申请书》，申请公开胜利街×××号房屋于1952年8月被接管的证据、1952年存在武汉市卫生局、中南卫生部以及中南卫生部能够直接指示武汉市卫生局的证据。原告冷×因对《回函》中有关房屋历史沿革情况的描述有异议而向被告市房管局提出信息公开申请，要求公开其指定的信息，名为信息公开申请，实质为对私房历史遗留问题相关事实的认定不服。故本案属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应由人民法院作为行政案件受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告冷×的起诉。

·福建省宁德市中级人民法院民事裁定书（2020）闽09民终599号

【裁判摘要】根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，案涉土地原属福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂），依政府文件划拨给福安城投公司，现福安城投公司与潘某某的腾房争议，实际上为行政指令调整划拨触发的企业能否收回分配给职工住房的纠纷，而该纠纷涉及职工的安置问题系属福安酒厂的历史遗留问题，依据前述规定，该纠纷引起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。

·福建省宁德市中级人民法院民事裁定书(2020)闽09民终1207号

【裁判摘要】本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据双方当事人均无异议的事实可确定，案涉房产现虽登记在宁德市公安局交通警察支队直属大队（现为宁德市公安局交警支队直属一大队）名下，但原宁德市交警大队进行内部职工集资建房时，系按个人出资60％，单位出资40％的比例集资建房，单位集资建房及之后的房改，所涉对象均为原宁德市交警大队内部职工。而孙某某提起诉讼，请求确认其对集资建房即案涉房产享有所有权,系针对原交警大队内部建房及之后的房改等引起的房地产纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》相关规定中“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,不属于人民法院主管工作范围"之情形。一审法院据此确认孙某某所主张的诉讼请求不属于人民法院管辖并驳回其起诉，并无不当。

·福建省高级人民法院民事裁定书（2021）闽民申5042号

【裁判摘要】根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，孙××原为饮服公司职工，饮服公司将讼争房产分配给其居住使用，并收取了相应购房款。饮服公司系商业总公司的辖下公司，其人员、财产均由商业总公司统一管理、统筹。商业总公司与孙××之间的纠纷属于上述规定中“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，二审法院驳回商业总公司的起诉，并无不当。

经典案例２：历史遗留劳动纠纷

·最高人民法院行政裁定书(2021)最高法行申1779号

【裁判摘要】国企政策性破产后职工安置不属于行政诉讼受案范围——本案系国有企业邕宁县农机一厂实施政策性破产后因职工安置问题引发的纠纷，是企业改制过程中的历史遗留问题，属于国家政策调整范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围”的规定，原裁定驳回罗××的起诉，并无不当。

·最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申4776号

【裁判摘要】农村电影放映员生活待遇等历史遗留问题不属于行政诉讼受案范围｜农村老电影放映员生活待遇等历史遗留问题，产生于过去特定历史时期，争议形成的背景相对复杂，大多因当时的法律、行政法规不健全而导致，或者问题本身就是由当时的政策性规定而引起。由于该类历史遗留问题涉及到国家对人民群众切身利益相关事项的政策性安排，无法在现行的法律制度框架内进行合法性评价，更加适宜通过行政程序解决——根据王××等14人所述，其自1970年初开始从事农村电影放映工作。王××等14人于本案的诉讼请求，是判令徐州市人民政府为其办理社会养老保险，同时确认徐州市信访局徐信联办〔2013〕200号文件无效。其核心是要求徐州市人民政府按照国务院及江苏省、徐州市人民政府相关政策文件为其办理社会养老保险，即以人民公社时期老电影放映员的身份要求地方政府解决养老待遇。．．．．．．为强化人民法院对行政行为的监督，有效发挥行政机关职能作用，更好地保护公民、法人和其他组织的合法权益，法律对行政诉讼案件受理范围进行了限定。只有当行政争议在法律规定的受案范围之内，行政相对人才可以提起行政诉讼。《行政诉讼法》自1990年10月1日施行，对于在此之前发生的行政行为，除非当时的法律明确纳入行政诉讼受案范围的，当事人不能在1990年10月1日后根据《行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。对于《行政诉讼法》施行后发生的行政行为所提起的诉讼，人民法院应当依照《行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，依法审查并决定是否予以受理。王××等14人主张，本案应当适用《行政诉讼法》第十二条第一款第十项的规定受理其提出的诉讼。但依据该项规定，所谓行政机关没有依法支付社会保险待遇的情形，是指依据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）等法律、行政法规应当支付社会保险待遇，但社会保险机构违反上述规定不予支付、侵犯行政相对人社会保险权益的行为。社会保险是一种缴费性的社会保障。根据《社会保险法》的规定，只有相关缴费义务主体履行了缴纳各项社会保险费的义务，劳动者才能依法享受相应的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险待遇。也只有在依法享有上述权利的前提下，当事人才能依照《行政诉讼法》第十二条第一款第十项规定以行政机关没有支付社会保险待遇为由提起行政诉讼。王××等14人提起本案诉讼，主张其自1970年初开始从事农村电影放映工作，并以此为据要求徐州市人民政府为其办理社会养老保险。此类关于解决历史遗留问题的诉求，并非行使《社会保险法》等法律、行政法规所赋予的要求支付社会保险待遇的权利，不属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十项所规定的可以提起行政诉讼的事项。诸如本案所涉农村老电影放映员生活待遇等历史遗留问题，产生于过去特定历史时期，争议形成的背景相对复杂，大多因当时的法律、行政法规不健全而导致，或者问题本身就是由当时的政策性规定而引起。由于该类历史遗留问题涉及到国家对人民群众切身利益相关事项的政策性安排，无法在现行的法律制度框架内进行合法性评价，更加适宜通过行政程序解决。因此，王××等14人所主张的作为农村老电影放映员的生活待遇等历史遗留问题，需要由当地政府及其行政主管部门结合本地实际情况研究制定具体实施方案，采取有效措施予以妥善解决。人民法院对行政机关行使职权行为的监督，应当依照《行政诉讼法》的规定进行。由于法律规范并未将行政机关对本案所涉历史遗留问题的处理纳入可诉行政行为之列，故王××等14人提出的要求法院判令徐州市人民政府为其办理社会养老保险、确认徐州市信访局徐信联办〔2013〕200号文件无效等方面的诉讼请求，不属行政诉讼的受案范围。本案中，王××等14人还主张其至今仍在从事电影放映工作，如其系在现行劳动用工体制下形成与有关单位的劳动关系，或者系基于劳务合同继续从事电影放映工作且相关权益遭受侵害，其可依法另行主张权利。

·福建省宁德市中级人民法院民事裁定书(2020)闽09民终169号

【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2020）闽民申1699号

【裁判摘要】2006年8月9日，林某某与福建省福鼎市供电有限公司签订的《农网配电营业工劳动合同》，该合同本身就是推行农村电力体制改革的成果。作为进一步推进供电所业务委托工作而组建的农电服务公司，亦是政府（或上级主管部门）主导下改革的新产物。原农电工在新一轮改革中是否应与新组建的农电服务公司签订劳动合同，并非平等主体之间的民事争议。故国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司是否应继续与林某某签订无固定期限劳动合同及给予林某某何种待遇，系政府主导的企业改制过程而引发的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。

【解读】农村电力体制改革所形成的农电工劳动合同并非平等主体之间的民事争议，不属于法院民事受案范围。

【摘要】本院经审查认为，根据国务院1999年1月4日下发的国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》和福建省人民政府根据国务院国发[1999]2号文件精神于1999年9月15日下发的闽政[1999]文160号《福建省人民政府关于印发福建省加快农村电力体制改革和加强农村电力管理实施意见的通知》精神，在农电管理体制改革方面，上述文件要求“改革乡(镇)电管站的现行管理模式，将乡(镇)电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理”；“国家将制定农村电工统一考核标准，对农村电工实行统一考核、择优录用的办法，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县级供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。”2011年，国家电网公司下发国家电网人资[2011]1569号《关于进一步加强农电用工管理的通知》，总体思路为健全业务委托为主、非全日制和劳务派遣为辅的农电用工模式，逐步减少与供电企业直签劳动合同人员。2012年，国家电网公司下发国家电网农[2012]1050号《关于实施农村供电所业务委托工作的指导意见》，文件明确实施农村供电所业务委托工作，由农电服务公司与农电工直接签订劳动合同。理顺农电工用工管理关系，明确农电用工主体，全面规范用工管理。从上述农村电力体制改革进程看，农电用工问题是历史遗留问题，有着复杂的历史原因和政策背景,农电工在农村电力体制改革过程中先后经历了从乡（镇）电管站到县（市）电力公司再到农电服务公司的管理模式的变化，且上述改革均是在政府（或上级主管部门）主导下推行，并非企业自主进行的改制。本案中，根据林某某起诉所主张，其于1984年4月入职秦屿中心供电所，从事配电线路工、电力抢修员工作；2000年秦屿中心供电所并入福鼎市供电有限公司后，其于2005年参加竞聘上岗考试并获得通过，于2006年与福鼎市供电有限公司签订《农网配电营业工劳动合同》；上述过程本身即为农村电力体制改革的结果。在推进农村电力体制改革进程中，实施农村供电所业务委托工作，由农电服务公司与农电工直接签订劳动合同，亦属政府主导下的企业经营管理制度改革措施。故林某某所诉国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司应与其签订无固定期限劳动合同及要求与“234名县公司定员”同等的劳动报酬待遇而引发的争议，亦属政府主导的企业改制过程中所引发的纠纷，并非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。

·（2022）闽09民终1949号民事裁定书

【裁判摘要】《劳动法》实施前国家机关与工勤人员之间形成的劳动用工关系以及劳动争议属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件范围——屏南县教育局主张当时张×属于国家行政机关在编工勤人员，这涉及《中华人民共和国劳动法》实施前国家机关工勤人员用工问题。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定劳动法适用范围包括国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，但本案发生于 20 世纪 80 年代末 90年代初，《中华人民共和国劳动法》尚未实施，当时国家机关招用工勤人员，需要劳动行政部门办理审批手续，属于劳动行政主管部门行使其行政权，用工单位并无自主权，不能与工勤人员自行建立劳动关系，不具备形成劳动关系的主体条件，故该时期国家机关与工勤人员之间形成的劳动用工关系以及劳动争议属于历史遗留问题，不属于《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动关系，故本案亦不属于人民法院审理劳动争议案件范围。

经典案例３：历史政策

·最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申2245号

【裁判摘要】人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围——《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，伊通县政府对张×的口头辞退行为，是根据国家有关民办教师清理政策规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。．．．．．．《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。一并提起对规范性文件审查的前提条件是，被诉行政行为属于可诉的行政行为。本案中，张×请求对115号文件的合法性一并进行审查，但其所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，本诉不能成立，一并对115号文件进行合法性审查，当然也不符合法定的起诉条件。一、二审裁定对其该项诉讼请求不予立案，亦无不当。

【注解】民办教师辞退行为不属于行政诉讼受案范围。

参考案例：

·广西壮族自治区贺州市中级人民法院民事判决书(2021)桂11民终610号

【裁判摘要】单位没有及时依房改政策为本单位职工办理房改房的登记手续导致没有获得拆迁补偿款应当承担侵权责任——一审法院认为：由于被告没有及时依房改政策为本单位职工办理房改房的登记手续，在拆迁时也没有维护本单位及职工的合法权益，且住同一宿舍楼的同事均获得拆迁补偿款，唯独原告没有获得拆迁补偿款，致使原告的合法权益受到损害，且本单位宿舍楼的拆迁也是为了本单位的教学楼扩建改造发展教育事业所致，被告也应承担为此造成他人损失的民事责任。二审法院认为：上诉人未履行上缴该款给钟山县改办的义务，造成104房未进行房改，因而被上诉人不能得到相应补偿，一审认定上诉人的行为对被上诉人构成侵权正确，造成的损失应由上诉人承担。

【解读】一审诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿房屋拆迁补偿款87511.41元；2.诉讼费用由被告承担。