【裁判摘要】发回重审案件不能裁定驳回起诉｜（１）全面审查的内容，应当包括审查起诉是否符合法定条件；（２）二审法院经审查后，以原判决认定基本事实不清，发回重审的，即表明二审法院经审查认为该案符合起诉条件。原审法院重审时，应当对案件进行实体审理，并重点针对二审法院指出的事实问题进行审查，而不能再以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉。——根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。全面审查的内容，应当包括审查起诉是否符合法定条件。对于一审法院作出判决的案件，二审法院经审查认为不符合起诉条件的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项的规定，在裁定撤销一审判决的同时，迳行驳回起诉。一般来说，二审法院经审查后，以原判决认定基本事实不清，发回重审的，即表明二审法院经审查认为该案符合起诉条件。原审法院重审时，应当对案件进行实体审理，并重点针对二审法院指出的事实问题进行审查，而不能再以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉。本案中，衡阳中院原一审判决确认衡阳市政府及松木管委会对胡××32.76平方米房屋的拆除行为违法并判决予以赔偿，驳回其他诉讼请求。湖南高院认为原一审判决认定基本事实不清，对赔偿请求的处理明显不当，裁定发回衡阳中院重审，并指出了原一审判决存在的具体问题。但衡阳中院重审时未对相应事实问题进行审查，而是以胡××等4人诉讼请求不明确且拒不变更为由，裁定驳回起诉，该裁定理由与湖南高院作出的发回重审裁定相矛盾。同时，起诉时被诉行政行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定予以指导和释明。虽然胡××等4人的诉讼请求中所谓“征收拆迁违法”指向的行政行为并不明确，但根据其起诉状内容，以及湖南高院原二审裁定查明的事实看，对胡××等4人的权利义务产生更直接影响的实际上是强制拆除行为。在原一、二审裁判已经初步查明事实的情况下，衡阳中院重审时应当结合当事人的实质诉求等情况，引导原告正确选择被诉行政行为、适格被告以及有利于实质化解争议的诉讼请求，而非直接以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉。原审裁定驳回胡××等4人的起诉和上诉错误，应予纠正。