宿××不服劳动教养决定案
更新时间：2023-06-11 浏览次数：216 次
标签：
暂无标签
文章摘要：
【载《最高人民法院公报》 2000年第3期(总65期)】
【摘要】（１）一审法院认为：被告劳动教养委员会仅凭被害人王××１、王××２的陈述，在没有其他旁证材料的情况下认定是宿××纠集伤害他人，显属事实不清、主要证据不足。况且劳动教养决定中只提到适用国务院《关于劳动教养问题的决定》及其《补充规定》，没有指出适用的具体条款，是适用法律不当。（２）二审法院认为：上诉人海口市劳动教养管理委员会在只有王××１、王××２的陈述而没有其他证据互相印证的情况下，仅凭宿××与王××１之间过去有感情上的纠葛和经济上的纷争，宿××是案发当天从四川飞赴海口，当晚又在现场等事实，就推断宿××必有纠集并伤害他人的行为，从而作出对宿××劳动教养三年的决定，是错误的，应予撤销。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
【摘要】（１）一审法院认为：被告劳动教养委员会仅凭被害人王××１、王××２的陈述，在没有其他旁证材料的情况下认定是宿××纠集伤害他人，显属事实不清、主要证据不足。况且劳动教养决定中只提到适用国务院《关于劳动教养问题的决定》及其《补充规定》，没有指出适用的具体条款，是适用法律不当。（２）二审法院认为：上诉人海口市劳动教养管理委员会在只有王××１、王××２的陈述而没有其他证据互相印证的情况下，仅凭宿××与王××１之间过去有感情上的纠葛和经济上的纷争，宿××是案发当天从四川飞赴海口，当晚又在现场等事实，就推断宿××必有纠集并伤害他人的行为，从而作出对宿××劳动教养三年的决定，是错误的，应予撤销。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。