【裁判摘要１】消防局认定“不能排除空调内部故障引起火灾”不能认定系空调质量缺陷所引起——关于火灾是否是由格兰仕公司的空调质量缺陷所引起的问题。消防局作出的火灾认定书仅是认可存在空调内部故障引发火灾的这种可能性，但其并没有得出空调内部故障是引起火灾的原因这一确定性的结论，并且空调器存在的质量问题并不是导致空调器内部故障的唯一原因，电压是否稳定、安装及操作使用是否正确、维修是否规范等均可能导致空调器内部故障，消防局作出的火灾认定书对涉案火灾原因并未做出确定性、结论性认定。因此，杨×仍需列举其他证据证明涉案空调存在质量缺陷。．．．．．．除此之外杨×无其他证据对其该主张加以证明，故本案不能认定火灾是由格兰仕空调质量缺陷所引起的，杨×的该项申请理由不能成立。
【裁判摘要２】关于本案应由哪一方当事人承担火灾损失认定的举证责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条也规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨×要求格兰仕公司赔偿其因火灾造成的各项损失共计4627016元，因此，本案火灾损失的举证责任应由杨×承担。然而，本案中，火灾发生前的照片及相关货品的鉴定证书不能证明其真实性，而杨×自行编制、计算的损失明细无其他证据予以佐证，其客观真实性待证。因此，杨×提交的该证据无法证实其因本次火灾所遭受的损失数额，杨×需承担举证不能的不利后果。