【裁判摘要】《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证”，其中“予以吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任”，并非选择性的处罚措施，且根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，卢××辉在道路上醉酒驾驶机动车，是危害公共安全的行为，厦门交警支队在卢××被追究刑事责任后，对卢××辉处以吊销其所有机动车驾驶证的行政处罚，是针对其驾驶资格的一种处罚，该行政处罚与刑事处罚不存在逻辑上的矛盾。卢××醉酒无证驾驶无牌摩托车造成他人轻微伤的事实清楚、证据确实充分，卢××对该违法行为亦无异议。厦门交警支队在拟作出吊销机动驾驶证的行政处罚前依法告知卢××有陈述、申辩和要求听证等权利及相应义务，卢××明确表示不陈述申辩，也不要求听证，厦门交警支队依法作出被诉行政行为没有违反相关法律规定。综上，一审法院的认定并无不当，二审法院适用法律不当，予以纠正。抗诉机关的意见正确，予以支持。厦门交警支队的再审理由成立，予以采纳。