【裁判摘要】本案争议的焦点在于原告与被告聚成公司、世门公司是否存在买卖合同关系。本案中，首先，原告出具的收据中并未加盖聚成公司印章，也无聚成公司员工、法人签名确认，原告表示其一直与夏××联系，夏××以聚成公司名义与原告进行交易，故涉案收据根据夏××要求将交款单位名称写为“聚成”，但原告无证据证实在出具该收据时夏××系聚成公司员工；其次，原告表示涉案货款均为夏××向其支付，无证据显示聚成公司曾向原告支付货款；第三，涉案收据收货人为“夏××１”、“夏××２”，原告表示该收货人为夏××的弟弟，无证据显示该收货人系聚成公司员工，且涉案收据并无夏××签名确认；第四，涉案收据显示的时间分别为2014年10月28日、2014年11月28日，但被告世门公司的成立时间为2015年3月4日，即该收据出具时世门公司暂未成立。综上，原告提交的证据不足以证实被告聚成公司、世门公司存在买卖合同关系，原告诉请要求两被告偿还货款9880元的请求，本院不予支持。